Skip to main content

Skepter 30.3 – extra dik herfstnummer!

De derde Skepter van jaargang 30 is op 4 september verschenen en zal deze week bij abonnees en donateurs in de bus vallen. Het is een extra dik nummer geworden, maar liefst 56 pagina’s vol kritische artikelen over ontwikkelingen in de wetenschap, pseudowetenschap en andere zaken die skeptici boeien.

In dit nummer: een verslag van een skeptische proef met een digitale wichelaar, Jona Lendering kijkt wat we in de oudheidkunde aan moeten met DNA-onderzoek, Niki Korteweg onderzoekt of er al meer duidelijkheid is over de effectiviteit van neurofeedback en Jan Willem Nienhuys dook in de gepubliceerde briefwisseling tussen de befaamde skeptici Martin Gardner en Marcello Truzzi. Hoofdredacteur Hans van Maanen sprak uitgebreid met Dick Bijl, die dit jaar opstapte als hoofdredacteur van het Geneesmiddelenbulletin. En als u hieronder het voorproefje daarvan leest zult u begrijpen dat Skepsis nu wel helemáál kan fluiten naar die financiële steun van Big Pharma …

De complete inhoud kunt u vinden door op de bovenstaande cover van het nieuwe nummer te klikken.

Zonder abonnement kunt u dit nummer toch in handen krijgen door het als los nummer te bestellen voor 7 euro.


Voorproefje: interview met Dick Bijl

Het Geneesmiddelenbulletin werd in 1967 door de overheid opgericht met als taak artsen en apothekers, patiënten en studenten onpartijdig te informeren over geneesmiddelen. Maar die onpartijdigheid beviel diezelfde overheid allengs minder, en eerder dit jaar besloot hoofdredacteur Dick Bijl de eer aan zichzelf te houden. Een lang gesprek over slinkse farmaceuten, heulende toezichthouders en mondige patiënten….

door Hans van Maanen

‘De situatie is echt buitengewoon ernstig. Ik denk dat ik dat wel kan zeggen, na bijna 22 jaar bij het Geneesmiddelenbulletin en het lezen van tienduizenden artikelen over geneesmiddelenonderzoek. De farmaceutische industrie haalt alle trucs uit de kast — en bedenkt steeds nieuwe — om hun middelen mooier voor te stellen dan ze zijn en tijdschriftredacties, regelgevende instanties en uiteindelijk artsen en patiënten, te misleiden. Daar zijn redacties en peer-reviewers volstrekt niet tegen opgewassen, en in de toelatingsinstanties zoals de Amerikaanse FDA, de Europese EMA en bij ons het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen wordt de dienst vaak uitgemaakt door artsen en onderzoekers die banden hebben met de industrie. Sterker, die instanties worden grotendeels gefinancierd door de farmaceutische industrie. En zelfs als de industrie af en toe ontmaskerd wordt, is het opvallend hoe weinig de beroepsgroep, en de overheid, stelling nemen en ingrijpen. Ook de wetenschappelijke kopstukken gaan de discussie uit de weg.’

Aan het woord is arts-epidemioloog Dick Bijl, in juli opgestapt als hoofdredacteur van het Geneesmiddelenbulletin. Het bestuur van het bulletin sprak vriendelijk van ‘afscheid nemen’ en ‘zeer veel dank verschuldigd’, maar iedereen die de lotgevallen van het bulletin, en daarmee van Bijl, enigszins volgde, weet dat er jaren van ondermijning en tegenwerking aan vooraf zijn gegaan.

Lees het hele interview in de nieuwe Skepter!

Dit artikel delen:Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someonePrint this page

Pepijn van Erp

Bestuurslid en webmaster van Skepsis