Op het Science-Based Medicine blog zet de anesthesioloog Kimball C. Atwood IV (foto) zijn beschouwingen over EBM vs. SBM voort (voor een bespreking van deel I zie: Wetenschappelijke geneeskunde).
De Evidence-Based Medicine beschouwde oorspronkelijk het Randomised Controlled Trial als het sluitstuk van een bewijs van werking, maar in veel gevallen wordt het RCT nu als enig criterium genomen, ook bij therapieën die als het ware de onderste trede van de bewijspiramide van de EBM niet kunnen bereiken.
Is onderzoek van allerlei alternatiefs dan zinloos? Welnee, schrijft Atwood, maar zulk onderzoek moet aan een aantal eisen voldoen: