Skip to main content

Skepsiscongres 2020 – kies mee!

Het jaarlijkse congres van Stichting Skepsis zal in 2020 een heel ander karakter kennen dan voorgaande edities vanwege de coronacrisis. Hoewel het in principe mogelijk is om begin november weer een evenement met een publiek van enige honderden personen te organiseren, lijkt het ons nog niet verstandig om er op te rekenen dat er dan ook voldoende animo voor is bij publiek en sprekers. We pakken het dit jaar dus anders aan, het zal meer een online gebeurtenis worden.

Ons plan is nu om een aantal sprekers die eerder op Skepsiscongressen geweest zijn, een update te laten geven over het onderwerp waar ze over gesproken hebben. Zijn er nieuwe ontwikkelingen en inzichten? Wij zijn heel benieuwd door wie u graag bijgepraat wilt worden en we nodigen u dan ook uit om uw voorkeur kenbaar te maken via de poll die u kunt vinden via de volgende link:

Welke spreker ziet u graag terug op het Skepsiscongres 2020?

 

Mythes over de oorsprong van het coronavirus

Novel Coronavirus SARS-CoV-2 (foto: NIH | Flickr)

Over het nieuwe coronavirus doen uiteraard direct allerlei samenzweringstheorieën de ronde. Een tamelijk wilde, die via internet wordt verspreid, is dat dit virus onderdeel is van de oorlog van ‘Amerika’ (Canada doet ook mee) tegen China. Het virus is speciaal aan het Chinese DNA aangepast. Zoals vaker bij complottheorieën worden de ietwat incoherente vermoedens als insinuerende vragen gesteld.

Een overzichtje van wat men zich op het ogenblik zoal afvraagt.

  • Waarom waren er al bij de eerste slachtoffers personen die niets te maken hadden met die dierenmarkt in Wuhan?
  • Waarom hebben de Amerikanen meteen het gerucht verspreid dat China een virus uit de VS gestolen heeft en het per ongeluk nabij Wuhan heeft losgelaten? Dat lab daar is toch geen militaire instelling?
  • Waarom reageerden Amerikaanse politici en media allemaal op dezelfde manier toen de epidemie werd bekendgemaakt? Van tevoren afgesproken?
  • Waarom was het eerste geval van de ziekte 14 dagen (= de incubatietijd!) nadat 300 Amerikaanse militairen op 19 oktober in Wuhan arriveerden voor de Military World Games?
  • Waarom hebben de Amerikanen alle consulaatmedewerkers in Wuhan meteen na afloop van die Games geëvacueerd?
  • Waarom hebben de Amerikanen na die evacuatie acht afvalbakken bestemd voor biogevaarlijk afval begraven op het terrein van het consulaat? Wat zat daarin?
  • Hoe zit het met het Amerikaanse octrooi uit 2018 voor een verzwakt coronavirus?
  • Hoe kwam in maart 2019 een zending zeer gevaarlijke virussen van het Canadese National Microbiology Laboratory in China terecht?
  • Waarom verzamelde Harvard een jaar geleden Chinees DNA in China?
  • Waarom werden er alleen in Wuhan geboren Chinezen ziek, en niet een van de vele westerlingen aldaar?
  • Het virus lijkt op dat van een zeldzame Zuid-Afrikaanse vleermuis, een cobra en een zeedier? Hoe kan een dergelijk virus in Wuhan terechtkomen?
  • Hoe kon het virus zonder menselijke hulp wel driemaal op een andere diersoort overgaan?
  • Waarom voorspelde de Bill and Melinda Gates Foundation in september 2019 een coronavirus-epidemie met 65 miljoen doden? Toeval?
  • Waarom begon de uitbraak na het mislukken van de door de Amerikanen gesponsorde onlusten in Hongkong en Xinjiang?
  • Waarom begon de epidemie na een epidemie van varkens- en kippenziekte?
  • Waar komt die varkensziekte vandaan? Er is een rapport dat een drone gebruikt werd om varkens met een virus te besproeien…

Naschrift

Deze kolder wordt echt verspreid. Zie bijvoorbeeld dit bericht op Reddit en dit weblog. Op de site van de WHO worden meer algemene mythes over het nieuwe virus doorgeprikt en bij bijvoorbeeld Snopes.com kun je terecht voor de mythes die meer richting complotten gaan.

Uit: Skepter 33.1 (2020)

Skepter 33.1 – lentenummer 2020

De eerste Skepter van jaargang 33 is op 27 februari 2020 verschenen. Abonnees en donateurs zullen het blad spoedig ontvangen. Een korte impressie van wat er in dit nummer te lezen is.

Hij was een uitstekende onderzoeker, maakte één noodlottige misstap en staat sindsdien vooral als grondlegger van de frenologie, schedelmeten, bekend. Franz Joseph Gall verdient eerherstel volgens Paul Eling.
Kern van deze Skepter is een drietal artikelen over EMDR, de ogenschijnlijk eenvoudige behandeling voor o.a. PTSS:  ‘Psychobabbel en pseudoneurologie’ — of is er toch meer aan de hand?
Wetenschapsjournalist Arno van ’t Hoog onderzoekt de hype van het vasten en zijn artikel is nu al online te lezenPepijn van Erp keek eens goed naar het dunning-krugereffect en Jona Lendering doet uit de doeken hoe u snel rijk kunt worden met papyrussen.

Maar er staat nog veel meer in deze Skepter, waaronder weer een skeptische fotostrip van Ype en Ionica!

De complete inhoudsopgave kunt u vinden door op de bovenstaande cover van het nieuwe nummer te klikken.

Aanmelden als abonnee of donateur kan via deze link. Nieuwe donateurs ontvangen ook de USB-stick met jaargang 1 t/m 32 (1988-2019) van Skepter in digitaal formaat.

Zonder abonnement kunt u dit nummer toch in handen krijgen door het als los nummer te bestellen voor 7 euro en sinds kort kunt u losse nummers van Skepter ook als digitale versie (pdf) kopen (4 euro).

Skepter 32.4 – winternummer 2019

De vierde Skepter van jaargang 32 is op 20 november 2019 verschenen. Abonnees en donateurs zullen het blad spoedig ontvangen. Een korte impressie van wat er in dit nummer te lezen is:

Volgens de fameuze ‘marshmallowproef’ zijn wilskracht en zelfbeheersing cruciaal voor een gezond en gelukkig leven. Hoe logisch dat ook klinkt, in haar artikel laat Suzanne Weusten zien dat de voorspellende waarde van de test zwaar is overschat. Oud-hoofdredacteur Marcel Hulspas mogen we terug verwelkomen in Skepter, hij schrijft over de gedachten die wetenschappers in voorbije eeuwen er op nahielden over buitenaards leven.
Honderd jaar geleden was Nederland korte tijd in de ban van een heus ‘fenomeen’, de telepaat Eugène de Rubini, die het grote publiek én de wetenschap wist te fascineren. Jaap Bos en Friso Hoeneveld beschrijven zijn levensloop. Bioloog Peter Vermij haalt elf moderne misvattingen over erfelijkheid en homoseksualiteit onderuit in een artikel dat u nu al online kunt lezen.

En dan hebben we nog maar een paar artikelen uit deze Skepter de revue laten passeren. In dit nummer ook de eerste skeptische fotostrip van Ype en Ionica!

De complete inhoudsopgave kunt u vinden door op de bovenstaande cover van het nieuwe nummer te klikken.

Aanmelden als abonnee of donateur kan via deze link. Nieuwe donateurs ontvangen ook de USB-stick met jaargang 1 t/m 31 (1988-2018) van Skepter in digitaal formaat.

Zonder abonnement kunt u dit nummer toch in handen krijgen door het als los nummer te bestellen voor 7 euro en sinds kort kunt u losse nummers van Skepter ook als digitale versie (pdf) kopen (4 euro).

Skepter 32.3 is verschenen!

De derde Skepter van jaargang 32 is op 22 augustus 2019, verschenen. Abonnees en donateurs zullen het blad in de komende dagen ontvangen.

In dit nummer van 52 pagina’s vindt u weer kritische artikelen over een groot aantal onderwerpen. Arnout Jaspers schrijft een lang artikel over hoe we biodiversiteit eigenlijk kunnen meten: kun je wel objectief vaststellen hoe het staat met de soortenrijkdom? De historie van de Rorschach-test komt aan de orde in een stuk van Jacques van Rillaer. Pepijn van Erp vertelt over de ‘veldonderzoeken’ die aanhangers van het kwakzalversmiddel MMS in Oeganda heimelijk organiseerden. Het online spel ‘slecht nieuws’, dat je zou kunnen wapenen tegen nepnieuws wordt besproken door Arno van ’t Hoog. En dat is nog maar een deel van de onderwerpen die in dit nummer aan de orde komen.

De complete inhoudsopgave kunt u vinden door op de bovenstaande cover van het nieuwe nummer te klikken.

Aanmelden als abonnee of donateur kan via deze link. Nieuwe donateurs ontvangen ook de USB-stick met jaargang 1 t/m 31 (1988-2018) van Skepter in digitaal formaat.

Zonder abonnement kunt u dit nummer toch in handen krijgen door het als los nummer te bestellen voor 7 euro en sinds kort kunt u losse nummers van Skepter ook als digitale versie (pdf) kopen (4 euro).