|
Nieuwe kleren voor de
genezer
Een
profiel voor een opleiding 'paranormale geneeskunde'
Sinds 1993 is het alternatieve genezers officieel toegestaan zich als
'genezer' te vestigen. Vanuit alternatieve kring klinkt nu de roep om
een 'erkende' opleiding. Het onlangs gereed gekomen ontwerp voor een opleiding
tot paranormaal genezer laat echter veel vragen onbeantwoord.
Na de Tweede Wereldoorlog nam het aantal verzoeken om hulp aan 'magnetiseurs'
en 'natuurgenezers' toe. Een Nederlandse commissie, ingesteld in 1963,
adviseerde om het monopolie voor geneeskundig handelen dat bij de Wet
op de Uitoefening van de Geneeskunst in 1865 aan artsen was verleend,
op te heffen. Dit advies werd niet opgevolgd, maar de Commissie Peters,
ingesteld in 1965, adviseerde een niet-arts alleen dan strafbaar te stellen,
indien deze schade toebracht aan de volksgezondheid. De daaropvolgende
commissie, de Commissie De Vreeze (officieel de 'Staatscommissie Medische
Beroepsuitoefening', ingesteld in 1973) nam dit grotendeels over en als
gevolg hiervan werd de Wet op de Beroepen in de Individuele Gezondheidszorg
(de wet BIG) ontworpen, die in 1993 in de Staatscourant verscheen.
Een van de grondregels van de wet is, dat alleen die niet-arts strafbaar
is die door geneeskundig te handelen schade berokkent of die bepaalde
handelingen verricht, die alleen een arts mag uitvoeren.
Intussen was in 1977 de Staatscommissie Alternatieve Geneeswijzen (de
'Commissie Muntendam') ingesteld en in Aanbeveling 6 van het eindrapport,
dat in 1981 verscheen, werd geadviseerd na te gaan of erkenning van alternatieve
geneeswijzen mogelijk was. Deze taak werd in 1984 overgedragen aan de
Commissie Alternatieve Geneeswijzen (CAG) van de Nationale Raad voor de
Volksgezondheid. De CAG gaf bij de uitvoering voorrang aan die vormen
van alternatieve geneeswijzen, die een zekere mate van maatschappelijke
herkenbaarheid, afgrensbaarheid en acceptatie hadden verworven. Over de
maatschappelijke acceptatie van paranormale geneeskunde hoeft weinig twijfel
te bestaan: volgens een schatting uit 1989 bezoeken elk jaar zo'n honderdduizend
mensen een paranormale genezer.
In zijn rapport van 1990 pleitte de CAG er voor om door groeperingen
van alternatieve genezers beroepsprofielen, opleidingsprofielen en landelijke
registratiesystemen te laten ontwikkelen. Met subsidie van het Ministerie
van Welzijn, Volksgezondheid en Cultuur (WVC) gaf de stichting Het Johan
Borgmanfonds in 1991 opdracht om zo'n beroepsprofiel voor paranormale
geneeskunde op te stellen aan dr. J.T.M. Attevelt, een medewerker van
de kort daarvoor opgeheven vakgroep parapsychologie aan de Rijksuniversiteit
Utrecht. Dit profiel werd goedgekeurd door een commissie onder voorzitterschap
van prof.dr. L.J. Menges en verscheen in 1993. In 1992 droeg het Johan
Borgmanfonds aan F.M. Honigh en J.A. Sluys op om een profiel voor de opleiding
in de paranormale geneeskunde op HBO-niveau op te stellen (1). Ook dit
profiel werd goedgekeurd door een commissie onder voorzitterschap van
prof.dr. L.J. Menges (2). Het werd gepubliceerd in 1995. Een meer officiële
status hebben deze beide profielen momenteel echter nog steeds niet.
Het rapport omvat negen hoofdstukken, variërend van 'achtergronden van
en visie op beroep en beroepsopleiding' (hoofdstuk 2), via 'doelstellingen
en uitgangspunten van de HBO-PT' (hoofdstuk 5) naar 'Praktische opleiding'
en 'Opleidingsorganisatie' (hoofdstuk 8 en 9). Deze poging tot concretisering
van het begrip paranormaal genezer roept echter op vele punten vragen
op.
Ten eerste is daar de term 'paranormaal genezer'. In het kielzog van
de term 'paranormaal' (die voor het eerst voorkomt in het boek Telepathie
en helderziendheid van P.A. Dietz, uit 1936) vond de term 'paranormaal
genezer' ingang, voor activiteiten die traditioneel werden verricht door
de 'magnetiseur' of 'heilmagnetiseur'. Hoewel de paranormaal therapeuten
stellen, dat het niet gaat om van de norm afwijkende ervaringen, aanvaarden
zij de term 'paranormaal' omdat hiermee de specifieke beroepsgroep kan
worden aangeduid, en omdat deze term is ingeburgerd.
Het doet merkwaardig aan, dat de schrijvers van het ontwerp wel spreken
van 'paranormale geneeswijzen' maar de beoefenaars daarvan niet willen
aanduiden als 'paranormale genezers', maar als 'paranormaal therapeuten'
(3). In de jaren `60 kon men zich nog als 'paranormaal genezer' distantiëren
van de oude mesmeristische 'magnetiseur', maar daarna kwam de term in
diskrediet. Volgens Honigh en Sluys doet de term paranormale genezers
'te veel doet denken aan de periode waarin goedwillende, begaafde en niet
specifiek voor dit werk opgeleide helpers zich voor hun zieke medemensen
inzetten. Het was de situatie, waarin de genezer min of meer aan de rand
van de samenleving stond en slechts kon terugvallen op zichzelf, zijn
begaafdheid en zijn cliëntenkring.' De beroepsorganisaties eisen nu een
volwaardige plaats in de gezondheidszorg, en daarom pleiten de schrijvers
voor 'paranormaal therapeuten'.
Dogmatische geneeskunde
Volgens de schrijvers is er een grondpatroon van paranormale geneeskunde
herkenbaar vanaf de prilste dageraad van de geschiedenis van de mens.
Als argumenten noemen zij een grotschildering in Limeuil (Dordogne) waarop
een 'tovenaar' zich voorover buigt om een zieke te 'bezweren' en de vele
tradities waarin een genezende kracht wordt overgebracht op de zieke door
handoplegging. Volgens de schrijvers wordt bij die handoplegging een geheimzinnige
kracht overgebracht. Maar er bestaat een veel eenvoudiger verklaring voor
het effect daarvan. De mens is een sociaal dier, en aanraken is een heel
eenvoudig middel om de verbondenheid tot uiting te brengen. Het leed van
een zieke wekt de behoefte om te laten merken dat die zieke niet alleen
is, dat een medemens meevoelt - en dan is aanraken met de hand een heel
natuurlijk middel om dat te laten merken (4).
In de geschiedenis van de geneeskunde, die de schrijvers in ruim zes
pagina's samenvatten, geven zij veel aandacht aan Hippocrates, Galenus,
Paracelsus, en Mesmer - maar de namen van latere, grote onderzoekers -
Semmelweis, Pasteur, Bernard, Lister, Koch en Ehrlich - komt de lezer
niet tegen. De verklaring daarvoor is eenvoudig: de personen die zij noemen
dateren stuk voor stuk uit het voorwetenschappelijke tijdperk der geneeskunde.
Zij verkondigden een leer waaraan absolute geldigheid werd toegeschreven,
geen theorieën op grond van goede waarneming die zij in een daartoe ontworpen
experiment toetsten. De Franse fysioloog Claude Bernard omschreef in zijn
boek Inleiding tot de studie van de experimentele geneeskunde (1865)
het onderscheid tussen 'dogmatische' en 'experimentele' geneeskunde als
volgt:
'Juist doordat de experimentele geneeskunde een experimentele wetenschap
is heeft zij geen systeem en verwerpt zij niets met betrekking tot de
behandeling of de genezing van ziekten: zij gelooft en aanvaardt alles,
mits het gebaseerd is op waarneming en bevestigd door experimenteel onderzoek.
(...) Systemen en leerstellingen zijn individueel: zij willen onomstotelijk
zijn en hun persoonlijkheid in stand houden. De experimentele methode
daarentegen is onpersoonlijk: zij vernietigt de individualiteit doordat
hij de afzonderlijke ideeën van een ieder verenigt en opoffert en omzet
ten voordele van de algemene waarheid, vastgesteld met behulp van criteria
voor experimenten. (...) De experimentele methode vordert langzaam en
moeizaam, en vanuit dit gezichtspunt lijkt zij weinig aantrekkelijk voor
de denkende mens. Systemen daarentegen zijn verleidelijk, omdat zij een
absolute wetenschappelijke kennis verschaffen, die alleen door de logica
wordt bestuurd; die maakt het onnodig om te studeren, en hij maakt de
geneeskunde gemakkelijk.'
Tot in de eerste helft van de 19de eeuw had de geneeskunde in West-Europa
in hoofdzaak het karakter van zo'n dogmatische geneeskunde, spaarzaam
aangevuld met vondsten van goede waarnemers (zoals de vaccinatie, ontdekt
door Edward Jenner, en het gebruik van vingerhoedskruidbladeren bij hartaandoeningen,
ontdekt door William Withering). De prestaties van deze geneeskunde waren
laag.
Pas de ontwikkeling van de experimentele benadering, zoals beschreven
door Bernard, maakte het mogelijk nieuwe behandelwijzen en geneesmiddelen
te ontwikkelen. Geen woord over dit alles bij Honigh en Sluys.
In een paragraaf getiteld 'Wetenschappelijk onderzoek' verklaren de schrijvers
dat het werkingsmechanisme van de paranormale geneeswijze nog verre van
wetenschappelijk doorgrond is: 'eveneens blijkt de effectiviteit van deze
geneeswijze moeilijk te isoleren van andere psychologische factoren bij
behandeling van mensen in laboratoriumsituaties, zoals het placebo-effect,
het verwachtingsgedrag, de motivatie van de patiënt e.d.'. Hier blijkt,
dat de schrijvers vastzitten in het monocausale denkpatroon waarbij een
effect slechts één oorzaak kan hebben. In de medische wetenschap weet
men dat verschillende factoren bij het al of niet optreden van ziekte
of genezing belangrijk kunnen zijn: of iemand tuberculose krijgt bijvoorbeeld
hangt niet alleen af van de aanwezigheid van tuberkelbacillen, maar ook
van de voedingstoestand en de stress die de betrokkene ondervindt.
De schrijvers besluiten dat solide wetenschappelijk onderzoek van eminent
belang blijft bij het vaststellen van de aard en werking van de paranormale
factor. Zij troosten zich met de gedachte, dat de mogelijkheid van buitenzintuiglijke
waarneming uiteindelijk is 'bewezen', en zij hopen dat ook psi-verschijnselen
zoals de paranormale geneeswijze ten slotte definitief zullen worden aangetoond.
Dat 'bewezen' zijn van buitenzintuiglijke waarneming wordt natuurlijk
lang niet algemeen aanvaard, en de term 'bewijzen' lijkt hier ook niet
op zijn plaats. Men kan in een gesloten (bijvoorbeeld een wiskundig) systeem
met axioma's stellingen bewijzen, maar in een open systeem - zoals de
biologie van de mens - komt de onderzoeker niet verder dan een schatting
van de waarschijnlijkheid van een stelling. Is die waarschijnlijkheid
hoog, dan nemen wij aan dat die stelling juist is, totdat het tegendeel
blijkt. 'Bewezen' is er dan nog niets.
De daaropvolgende paragraaf, 'Fundamentele veranderingen in het natuurwetenschappelijk
wereldbeeld', wekt de indruk dat de schrijvers de onzekerheid die er ook
in hun ogen nog kleeft aan de wetenschappelijke waarde van het begrip
paranormale geneeskunde willen compenseren door te stellen dat ook de
fysica zo'n onzekerheid kent: het gebouw van de klassieke fysica is ingestort
als gevolg van de relativiteitstheorie van Einstein en het onzekerheidsbeginsel
van Heisenberg en de logisch-positivistische filosoof Wittgenstein heeft
moeten erkennen dat er meer is dan hetgeen puur wetenschappelijk en betrouwbaar
is vastgesteld. Als zij het werk van Karl Popper ter harte hadden genomen,
zouden zij misschien hebben ingezien dat afwezigheid van absolute zekerheid
niet betekent dat alle alternatieven even waarschijnlijk zijn. Niet zonder
humor merken ze overigens op dat de theoretische natuurkunde en de parapsychologie
ten minste één ding gemeen hebben: de onbekende factor wordt met psi aangeduid.
Op de vraag, of het waarschijnlijk is dat de gunstige effecten die de
cliënten van paranormaal therapeuten melden aan meer dan suggestie, kalmering,
sympathieke belangstelling en vermindering van stress moeten worden toegeschreven,
geven de schrijvers geen duidelijk antwoord. Maar zolang niet aannemelijk
is gemaakt dat er een extra effect is dat niet aan deze vier factoren
kan worden toegeschreven, heeft het weinig zin om te speculeren of het
gunstig oordeel van de patiënt strookt met de theorieën van Jung of Assaglioli
dan wel Tiller of Meek.
Openstaande deur
Honigh en Sluys merken terecht op dat een opleiding voor een beroep in
de gezondheidszorg het niet kan stellen zonder een achtergrondsfilosofie.
Daarna verzuchten zij dat dit voor de reguliere geneeskunde betrekkelijk
eenvoudig is, en veel lastiger voor een beroepsopleiding in de paranormale
geneeskunde. Hun volgende stap is dan echter heel verrassend. Ze stellen:
'Een dergelijke achtergrondfilosofie zal recht moeten doen aan de beroepspraktijk
van paranormaal therapeuten (...) Bij het formuleren van deze beroepsfilosofie
zal het dagelijks functioneren van de paranormaal therapeuten het uitgangspunt
dienen te vormen (...)'.
Met andere woorden: het doel van de opleiding is niet zozeer paranormaal
therapeuten op te leiden die de principes van de paranormale geneeskunde
in praktijk brengen, als wel paranormaal therapeuten op te leiden die
net zo doen als paranormaal therapeuten. Dit doet sterk denken aan een
discussie onder statistici na de Tweede Wereldoorlog, toen de term 'operations
research' in zwang kwam voor de toepassing van statistische berekeningen
bij het ontwerpen van militaire operaties. Het formuleren van een bevredigende
definitie voor deze nieuwe toepassing van de statistiek bleek heel moeilijk
te zijn, totdat iemand spottend voorstelde: 'operations research is what
operations researchers do'.
De schrijvers maken het zich nog eens extra moeilijk door te stellen
dat paranormaal genezen niet is aan te leren, hooguit in kwaliteit is
te ontwikkelen. Niettemin bleek uit een enquête onder paranormaal therapeuten
dat 65 procent van hen een opleiding tot paranormaal therapeut wenselijk
achtte, en 70 procent vond kennis van de beroepsuitoefening belangrijk
of heel belangrijk. Als doel van de opleiding stellen de schrijvers: opleiding
van de studenten in een specifiek vakgebied, 'dat van de zelfstandig werkende
therapeut (het eerste deskundigheidsniveau) die zijn paranormale en spirituele
vermogens centraal stelt in zijn beroepsuitoefening.' Heel tevreden vervolgen
ze: 'Hiermee zijn het vakgebied, het deskundigheidsniveau en de verantwoordelijkheid
van de therapeut bepaald.' De schrijvers noemen dan drie uitgangspunten
voor de opleiding tot paranormaal therapeut:
- De persoon van de student: zijn beroepshouding, -kennis, -kunde en
-vaardigheden;
- Integratie van theorie en praktijk. Naast de klassieke vormen van informatie-overdracht
beïnvloedt ook de 'innerlijke, geestelijke of paranormale factor' de vormen
waarin het onderwijs wordt gegeven (een toelichting ontbreekt).
- Twee opleidingsblokken. In het eerste van twee jaar ligt de nadruk op
de ondersteunende vakken; in het tweede, ook van twee jaar, op hoofdvakken
die specifiek zijn voor deze opleiding en gericht op toenemende zelfstandigheid
van de student.
Tot de vakken waarop het zwaartepunt ligt in het eerste blok behoren:
anatomie en fysiologie, pathologie, psychiatrie en psychopathologie, geneesmiddelenleer,
psychologie, filosofie en ethiek, bedrijfsvoering, oriëntatie op alternatieve
geneeswijzen en oriëntatie op gezondheids- en welzijnszorg. Later komen
aan bod: theorie en praktijk van de paranormale geneeswijze, gesprekstraining
en sociale communicatie.
Grijze sluier
Om te worden toegelaten tot de opleiding moet de student ten minste 18
jaar zijn, ten minste een diploma HAVO hebben of MBO-gezondheidszorg,
en gunstige beoordeeld zijn door de toelatingscommissie. Van beoordeling
door deze commissie zijn echter vrijgesteld personen, die lid zijn van
een beroepsorganisatie van paranormaal therapeuten. In hoever deze organisaties
ballotage toepassen bij aanvragen voor het lidmaatschap is niet duidelijk;
als dit niet zo is, wordt deze toelatingsmogelijkheid een wijd openstaande
deur.
De lezer verwacht dat hier ook zou worden aangegeven aan welke criteria
de student moet voldoen ná het volgen van de opleiding. Dit is echter
noch in het ontwerp, noch in de bijlage 4 (getiteld 'studie(voortgangs)regeling
HBO-PT') te vinden.
Alles bij elkaar roept het ontwerp van Honigh en Sluys vooral vragen
op. Wat houdt dit ontwerp in feite in? Maakt het duidelijk wat de aldus
opgeleide paranormaal therapeut kan, welk deelterrein aan zo iemand kan
worden toevertrouwd en waar de grenzen van dat deelterrein liggen? Met
andere woorden: tekent dit ontwerp voldoende helder de nieuwe kleren waarin
de paranormaal therapeut in de toekomst als een keizer of keizerin door
zijn of haar rijk zal schrijden? De conclusie moet wel zijn dat dit ontwerp
het deelterrein van de paranormaal therapeut niet duidelijk omschrijft,
en evenmin voldoende duidelijk maakt hoe kan worden getoetst of een kandidaat
deze opleiding met vrucht heeft gevolgd.
De nieuwe kleren van deze keizer zijn niet meer dan een grijze sluier:
of de cliënt deze rooskleurig dan wel asgrauw ziet hangt af van de bril
waarmee hij of zij naar de paranormaal therapeut kijkt - maar dat was
eigenlijk net zo voordat dit ontwerp werd geschreven.
Noten
1. Het Johan Borgmanfonds te Doorwerth is een particuliere
stichting ter bevordering van de paranormale geneeskunde. F.M. Honigh
te Doetinchem werkte mee aan een aantal publicaties over paranormale geneeskunde.
Andere publicaties van de hand van J.A. Sluys te Deventer staan niet vermeld
in het besproken ontwerp.
2. Het CAG-rapport kenschetst de persoon die op universitair
niveau is opgeleid als volgt:
- hij kan het terrein van gezondheid en ziekte in hoofdlijnen overzien;
- kan zelfstandig diagnoses stellen, therapieën instellen en evalueren;
- kan worden geraadpleegd zonder verwijzing door of op aanwijzing van
een ander.
En daartegenover, iemand op HBO-niveau:
- kan een bepaald deelterrein van ziekte en gezondheid overzien;
- kan daarbinnen zelfstandig diagnoses stellen en een therapie instellen
en uitvoeren;
- kan rechtstreeks worden geraadpleegd maar moet de cliënt informeren
over de beperkingen van zijn diagnostische en therapeutische mogelijkheden
en over de mogelijke gevolgen voor de gezondheid van de cliënt.
3. De Commissie Alternatieve Behandelwijzen van de Gezondheidsraad
(1993) onder leiding van mw. prof.dr.E.Borst-Eilers stelde, dat er sprake
is van slechts één medische wetenschap en dat daarom niet-universitaire
of alternatieve behandelingen moeten worden aangeduid met een aparte term
als 'behandelwijzen'. De Commissie Muntendam (1981) reserveerde de term
'geneeskunde' voor de universitaire medische wetenschap, maar gebruikte
de term 'geneeswijze' ook voor die alternatieve stromingen, die beschouwd
mogen als 'een bepaald systeem van diagnostiek en therapie, uitgaande
van een bepaald theoretisch/filosofische benadering van ziekte'; daarbij
werd expliciet de 'paranormale geneeswijze' als voorbeeld genoemd. De
schrijvers van het ontwerp gebruiken daarom deze term.
4. In een vergelijkend onderzoek liet men artsen gesprekken voeren
met patiënten, waarbij in sommige gevallen de arts tijdens het gesprek
de patiënt even met de hand aanraakte, en in andere niet. Bij ondervraging
van de patiënten door een derde persoon later bleek, dat de patiënten
die artsen, die hen hadden aangeraakt, als sympathieker beoordeelden dan
die, welke dat niet hadden gedaan.
HOMEPAGE
SKEPSIS
|