Skip to main content

Skepter 33.2 – zomernummer 2020

De tweede Skepter van jaargang 33 is op 28 mei 2020 verschenen. Abonnees en donateurs zullen het blad spoedig ontvangen. Een korte impressie van wat er in dit nummer te lezen is.

Wat is moeilijker: een kikker laten zweven of hem laten verdwijnen? Zo maar een vraag die in de artikelen over intuïtieve natuurkunde, statistiek en psychologie, geschreven door Michèle Hillege en Ronald Veldhuizen, aan de orde komt. Vittorio Busato schrijft over de Britse psycholoog Hans Eysenck – altijd al omstreden om zijn maatschappelijke standpunten – maar nu ligt ook zijn wetenschappelijke integriteit ernstig onder vuur. Dit artikel kunt u nu al online lezen!

In de jaren vijftig van de vorige eeuw kwamen er vaccins tegen polio beschikbaar. New York was er snel bij om die in te voeren, in Nederland ging het wat langzamer. Voor het coronavirus is er nog geen vaccin, zeker niet tegen de wilde complottheorieën die er over rondgaan.

Maar er staat nog veel meer in deze Skepter, waaronder een aantal boekbesprekingen en weer een skeptische fotostrip van Ype en Ionica!

De complete inhoudsopgave kunt u vinden door op de bovenstaande cover van het nieuwe nummer te klikken.

Aanmelden als abonnee of donateur kan via deze link. Nieuwe donateurs ontvangen ook de USB-stick met jaargang 1 t/m 32 (1988-2019) van Skepter in digitaal formaat.

Zonder abonnement kunt u dit nummer toch in handen krijgen door het als los nummer te bestellen voor 7 euro en sinds kort kunt u losse nummers van Skepter ook als digitale versie (pdf) kopen (4 euro).

Skepsiscongres 2020 – kies mee!

Het jaarlijkse congres van Stichting Skepsis zal in 2020 een heel ander karakter kennen dan voorgaande edities vanwege de coronacrisis. Hoewel het in principe mogelijk is om begin november weer een evenement met een publiek van enige honderden personen te organiseren, lijkt het ons nog niet verstandig om er op te rekenen dat er dan ook voldoende animo voor is bij publiek en sprekers. We pakken het dit jaar dus anders aan, het zal meer een online gebeurtenis worden.

Ons plan is nu om een aantal sprekers die eerder op Skepsiscongressen geweest zijn, een update te laten geven over het onderwerp waar ze over gesproken hebben. Zijn er nieuwe ontwikkelingen en inzichten? Wij zijn heel benieuwd door wie u graag bijgepraat wilt worden en we nodigen u dan ook uit om uw voorkeur kenbaar te maken via de poll die u kunt vinden via de volgende link:

Welke spreker ziet u graag terug op het Skepsiscongres 2020?

 

Skepter 32.4 – winternummer 2019

De vierde Skepter van jaargang 32 is op 20 november 2019 verschenen. Abonnees en donateurs zullen het blad spoedig ontvangen. Een korte impressie van wat er in dit nummer te lezen is:

Volgens de fameuze ‘marshmallowproef’ zijn wilskracht en zelfbeheersing cruciaal voor een gezond en gelukkig leven. Hoe logisch dat ook klinkt, in haar artikel laat Suzanne Weusten zien dat de voorspellende waarde van de test zwaar is overschat. Oud-hoofdredacteur Marcel Hulspas mogen we terug verwelkomen in Skepter, hij schrijft over de gedachten die wetenschappers in voorbije eeuwen er op nahielden over buitenaards leven.
Honderd jaar geleden was Nederland korte tijd in de ban van een heus ‘fenomeen’, de telepaat Eugène de Rubini, die het grote publiek én de wetenschap wist te fascineren. Jaap Bos en Friso Hoeneveld beschrijven zijn levensloop. Bioloog Peter Vermij haalt elf moderne misvattingen over erfelijkheid en homoseksualiteit onderuit in een artikel dat u nu al online kunt lezen.

En dan hebben we nog maar een paar artikelen uit deze Skepter de revue laten passeren. In dit nummer ook de eerste skeptische fotostrip van Ype en Ionica!

De complete inhoudsopgave kunt u vinden door op de bovenstaande cover van het nieuwe nummer te klikken.

Aanmelden als abonnee of donateur kan via deze link. Nieuwe donateurs ontvangen ook de USB-stick met jaargang 1 t/m 31 (1988-2018) van Skepter in digitaal formaat.

Zonder abonnement kunt u dit nummer toch in handen krijgen door het als los nummer te bestellen voor 7 euro en sinds kort kunt u losse nummers van Skepter ook als digitale versie (pdf) kopen (4 euro).

Skepter 32.3 is verschenen!

De derde Skepter van jaargang 32 is op 22 augustus 2019, verschenen. Abonnees en donateurs zullen het blad in de komende dagen ontvangen.

In dit nummer van 52 pagina’s vindt u weer kritische artikelen over een groot aantal onderwerpen. Arnout Jaspers schrijft een lang artikel over hoe we biodiversiteit eigenlijk kunnen meten: kun je wel objectief vaststellen hoe het staat met de soortenrijkdom? De historie van de Rorschach-test komt aan de orde in een stuk van Jacques van Rillaer. Pepijn van Erp vertelt over de ‘veldonderzoeken’ die aanhangers van het kwakzalversmiddel MMS in Oeganda heimelijk organiseerden. Het online spel ‘slecht nieuws’, dat je zou kunnen wapenen tegen nepnieuws wordt besproken door Arno van ’t Hoog. En dat is nog maar een deel van de onderwerpen die in dit nummer aan de orde komen.

De complete inhoudsopgave kunt u vinden door op de bovenstaande cover van het nieuwe nummer te klikken.

Aanmelden als abonnee of donateur kan via deze link. Nieuwe donateurs ontvangen ook de USB-stick met jaargang 1 t/m 31 (1988-2018) van Skepter in digitaal formaat.

Zonder abonnement kunt u dit nummer toch in handen krijgen door het als los nummer te bestellen voor 7 euro en sinds kort kunt u losse nummers van Skepter ook als digitale versie (pdf) kopen (4 euro).

Europees manifest tegen pseudotherapieën

De Spaanse skeptische organsiatie APETP (Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas) roept op een manifest tegen pseudowetenschap en pseudotherapieën te ondertekenen. Doel van deze actie is om de Europese richtlijnen te veranderen en bedrog in de gezondheidszorg te voorkomen. Dit is hard nodig. Bijna tweehonderd miljoen patiënten in Europa zouden vorig jaar gebruik hebben gemaakt van pseudotherapieën zoals homeopathie en bioresonantie.

Hieronder de Nederlandse vertaling van het manifest. Ondertekenen kan via deze link.

Europees manifest tegen pseudotherapieën

Pseudowetenschappen zijn dodelijk, laat daar geen misverstand over bestaan. En ze worden volkomen straffeloos toegepast, dankzij beschermende wetten.

Ze hebben duizenden mensen gedood die met naam en toenaam bekend zijn. Mensen zoals Bonifaz, een jongetje van zeven. De dokter schreef homeopathie voor, in plaats van antibiotica. Hij stierf in Italië. Mensen als Mario Rodríguez, 21 jaar oud. Hem werd gezegd vitamines te gebruiken om zijn kanker te genezen. Hij stierf in Spanje. Mensen als Jacqueline Alderslade. Zij was 55 en haar homeopaat zei haar dat ze haar medicijn tegen astma niet meer moest gebruiken. Ze stierf in Ierland. Mensen als baby Cameron Ayres (zes maanden). Zijn ouders wilden hun kind geen ‘wetenschappelijke geneesmiddelen’ geven. Hij stierf in Engeland. Mensen als Victoria Waymouth (57). Ze kreeg homeopathische medicatie voorgeschreven voor haar hartkwaal. Ze stierf in Frankrijk. Mensen als Sofia Balyaykina (25). Ze had een vorm van kanker die goed met chemotherapie behandeld kan worden. Ze kreeg een ‘alternatieve behandeling; bestaande uit muggenbeten. Ze stierf in Rusland. Mensen als Erling Møllehave, een man van 71, wiens acupuncturist in zijn longen prikte. Hij stierf in Denemarken. Mensen als Michaela Jakubczyk-Eckert, een vrouw van 40. Haar therapeut propageerde de Nieuw Duitse Geneeskunde voor haar borstkanker. Ze stierf in Duitsland. Mensen als de actrice Sylvia Millecam, die onder leiding van een New Age genezeres genezing zocht voor borstkanker. Ze stierf in Nederland, op 45-jarige leeftijd.

De Europese richtlijn 2001/83/CE regelt de productie, controle en verkoop van geneesmiddelen, maar maakt uitzonderingen voor homeopathische middelen. Machtige lobby’s hebben inspraak gehad in de definitie van wat een geneesmiddel is, en die verkopen nu suiker aan zieke mensen, en doen geloven dat ze daar beter van kunnen worden, of dat hun gezondheid erop vooruit gaat. Dit heeft doden veroorzaakt, en dat zal blijven doorgaan totdat Europa de waarheid onder ogen ziet: wetenschappelijke kennis mag niet buigen voor economische belangen, zeker niet als dat betekent dat patiënten bedrogen worden en dat hun rechten geschonden worden.

Europa heeft te maken met ernstige problemen in de gezondheidszorg. Zo heb je overmedicalisatie, multiresistente bacteria, en er zijn problemen met financiering. Die problemen zijn al ernstig genoeg, en daar kunnen we geen goeroes en nepdokters bij gebruiken. En trouwens ook geen echte dokters die beweren dat ze zieken kunnen genezen door chakra’s te manipuleren, mensen suiker te laten innemen of door kwantumfrequenties toe te passen. Europa moet niet alleen stoppen met het bevorderen van homeopathie, maar moet ook actief optreden tegen bedrog in de gezondheidszorg, die op het ogenblik meer dan 150 pseudotherapieën omvat. Duizenden levens van burgers zijn daarvan afhankelijk. Recent onderzoek suggereert dat wel een kwart van de Europeanen vorig jaar pseudotherapieën heeft gebruik. Dat zijn bijna 200 miljoen patiënten.

Sommigen geloven dat afschaffen van pseudotherapieën conflicteert met de keuzevrijheid. Dat conflict is er niet. Volgens artikel 25 van de Universele Declaratie van de Rechten van de Mens heeft iedereen recht op medische zorg. Liegen tegen zieken om ze waardeloze producten te verkopen die zelfs dodelijk kunnen zijn, is een schending van het recht op goede informatie over je gezondheid. Dus, hoewel een burger het recht heeft medische behandeling te weigeren na goede informatie gekregen te hebben, heeft niemand het recht te liegen om daarmee winst te maken ten koste van iemands leven. Alleen in een wereld waarin het ethisch geaccepteerd zou zijn om zieken voor te liegen, zouden we de verkoop van homeopathie of een andere pseudotherapie kunnen laten voortduren.

Het gevaar van een pseudotherapie zit ’m er niet alleen in dat die een effectieve behandeling vervangt. Als iemand in het eerste stadium van een ziekte onjuiste informatie krijgt, kan die daardoor (vaak al) te laat beginnen met een effectieve behandeling. En bovendien hebben diverse van deze praktijken eigen ernstige bijwerkingen, die ernstige gezondheidsschade en zelfs de dood tot gevolg kunnen hebben.

Veel pseudotherapeuten beweren dat ‘de andere geneeskunde’ ook bijwerkingen heeft. Dat is correct. Maar het verschil is dat de pseudo’s niet kunnen genezen of de gezondheid verbeteren. Patiënten accepteren risico’s in ruil voor de belofte van een goede kans op herstel. Maar bij de pseudo’s zijn dat loze beloften, te oordelen naar de beschikbare wetenschappelijke gegevens. Liegen over een zieke is niet een ander soort geneeskunde, het is gewoon liegen over een zieke.

Elk land moet op zijn eigen manier omgaan met het probleem van pseudotherapieën. Het is echter onacceptabel dat Europese wetten bescherming bieden aan de verdraaiing van wetenschappelijke feiten, met als gevolg dat duizenden burgers mogen worden bedrogen en daardoor zelfs sterven.
Wij, de ondertekenaars van dit manifest, verklaren daarom:

1. De wetenschap is in strijd met wat de pseudotherapieën beweren, zoals in het geval van homeopathie.
2. Europese wetten die homeopathie beschermen zijn ontoelaatbaar in een wetenschappelijke en technologische maatschappij die het recht van patiënten om niet te worden bedrogen, respecteert.
3. Homeopathie is de best bekende pseudotherapie, maar niet de enige en ook niet de gevaarlijkste. Andere, zoals acupunctuur, reiki, Nieuwe Germaanse Geneeskunde, iridologie, biomagnetisme, orthomoleculaire therapie en vele andere zijn in opkomst en veroorzaken slachtoffers.
4. Maatregelen moeten genomen worden om pseudotherapieën te stoppen. Ze zijn niet onschadelijk en duizenden mensen ondervinden er schade van.
5. Europa moet zich inspannen om wetgeving te ontwikkelen die een halt toeroept aan dit probleem.

Europa maakt zich zorgen over het voorkomen van misinformatie, maar het is dan onlogisch om een van de gevaarlijkste vormen van misinformatie, namelijk misinformatie over gezondheid, te beschermen. Dit is de reden dat de ondertekenaars van dit manifest de regeringen van de Europese landen oproepen om aan dit probleem een eind te maken. De naam van de wetenschap wordt misbruikt, en dat heeft al aan te velen het leven gekost.

>>> Teken het manifest <<<

NB Vooralsnog kunnen alleen personen die verbonden zijn aan een wetenschappelijke instelling en/of instelling in de gezondheidszorg het manifest tekenen. Wie daar niet onder valt, maar het manifest een warm hart toedraagt, kan natuurlijk wel een handje helpen met het onder de aandacht brengen van het manifest en het verder verspreiden.