<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: TU Delft gekidnapt door aliens!</title>
	<atom:link href="http://www.skepsis.nl/blog/2010/06/tu-delft-gekidnapt-door-aliens/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.skepsis.nl/blog/2010/06/tu-delft-gekidnapt-door-aliens/</link>
	<description>Een kritische kijk op buitengewone beweringen</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Feb 2012 18:35:26 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Jan Willem Nienhuys</title>
		<link>http://www.skepsis.nl/blog/2010/06/tu-delft-gekidnapt-door-aliens/comment-page-2/#comment-6684</link>
		<dc:creator>Jan Willem Nienhuys</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Aug 2011 06:07:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.skepsis.nl/blog/?p=498#comment-6684</guid>
		<description>Tja, Tja op kwantumniveau (en misschien nog wel vele machten van 10 beneden dat van gewone kerndeeltjs). Vliegen lopen ondersteboven over het plafond dus dat zouden wij misschien ook wel kunnen?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Tja, Tja op kwantumniveau (en misschien nog wel vele machten van 10 beneden dat van gewone kerndeeltjs). Vliegen lopen ondersteboven over het plafond dus dat zouden wij misschien ook wel kunnen?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Léon Vrins</title>
		<link>http://www.skepsis.nl/blog/2010/06/tu-delft-gekidnapt-door-aliens/comment-page-2/#comment-6683</link>
		<dc:creator>Léon Vrins</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 19 Aug 2011 18:11:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.skepsis.nl/blog/?p=498#comment-6683</guid>
		<description>Leuke discussies, val er een beetje te laat in.
Nog niet zo lang geleden las ik in een interview met een Nobelprijswinnaar, de naam ben ik kwijt maar hij was quantumfysicus,dat op quantumniveau ruimte en tijd niet (meer) bestaan. Dat opent toch ongekende mogelijkheden tot supersnelle verplaatsing. Wie weet zijn die buitenaardsen al tamelijk doorkneed in deze materie....</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Leuke discussies, val er een beetje te laat in.<br />
Nog niet zo lang geleden las ik in een interview met een Nobelprijswinnaar, de naam ben ik kwijt maar hij was quantumfysicus,dat op quantumniveau ruimte en tijd niet (meer) bestaan. Dat opent toch ongekende mogelijkheden tot supersnelle verplaatsing. Wie weet zijn die buitenaardsen al tamelijk doorkneed in deze materie&#8230;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Christa</title>
		<link>http://www.skepsis.nl/blog/2010/06/tu-delft-gekidnapt-door-aliens/comment-page-2/#comment-6570</link>
		<dc:creator>Christa</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 31 May 2011 14:17:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.skepsis.nl/blog/?p=498#comment-6570</guid>
		<description>Meer horen? Kom dan a.s vrijdag 3 juni naar een lezing van Coen Vermeeren in Zoetermeer.
http://www.twilightzonecafe.nl/coenvermeeren.html</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Meer horen? Kom dan a.s vrijdag 3 juni naar een lezing van Coen Vermeeren in Zoetermeer.<br />
<a href="http://www.twilightzonecafe.nl/coenvermeeren.html" rel="nofollow">http://www.twilightzonecafe.nl/coenvermeeren.html</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Danny</title>
		<link>http://www.skepsis.nl/blog/2010/06/tu-delft-gekidnapt-door-aliens/comment-page-2/#comment-5511</link>
		<dc:creator>Danny</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 14 Jan 2011 09:41:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.skepsis.nl/blog/?p=498#comment-5511</guid>
		<description>@ Theo

De &#039;mogelijke&#039; aanwezigheid van buitenaardse bezoekers roept dat soort vragen bij veel mensen op. En ook ik geloof ook zeker niet in dat zij hier naartoe zouden komen om ons te redden. Van wat eigenlijk? Ik ben het zelf meer eens met de theorie van Stephen Hawking, dat de mogelijkheid bestaat dat er geenszins goede bedoelingen zijn. Of misschien anders gezegd, geen bedoelingen waar wij enig voordeel uit halen. En alhoewel er nog flink wat raadsels uit het verleden op dit moment moeilijk te verklaren zijn, hangt een theorie als van Von Daniken ook als los zand aan elkaar. Alhoewel het wellicht toch een andere kijk op bepaalde zaken geeft. Veel oude religies schrijven over goden die van de sterren/uit de hemel kwamen en hun hemelwagens. Als dergelijke omschrijvingen niet op pure fantasie zijn gebaseerd, maar omschrijvingen waren van wat zij werkelijk zagen geeft dit een ander beeld op religie. Natuurlijk zijn hier geen enkele bewijzen voor, maar wat ik er wel interessant aan vind is dat het een nieuw inzicht geeft, wellicht geen antwoord of oplossing, maar een overpeinzing die de moeite waard is; want worden wij misschien al niet heel lang al bezocht door hogere intelligenties? En zijn deze door onze voorvaderen wellicht voor goden aangezien? Is het UFO fenomeen niet iets van alle tijden, en geen cultureel fenomeen van de moderne tijd?  Want waarnemingen van UFO&#039;s (wat het ook moge zijn) zijn niet rond de tweede wereldoorlog begonnen. AL in de victoriaanse periode werd er al een golf van zogenaamde &#039;luchtschepen&#039; waargenomen, nog voor de zeppelin. 
Maar terugkomend op buitenaardse die hier zouden zijn om als Messias de wereld te redden, het lijkt mij niet waarschijnlijk. Maar dat is wat veel mensen willen horen, het onderbewuste grote verlangen naar verlossing van iets of wat dan ook. Maar die verlossing zal toch uit ons zelf moeten komen. De menselijke natuur is onstabiel en onbetrouwbaar, we zouden niet in staat zijn om dergelijke bezoekers in vrede te ontvangen denk ik. Als er morgen een vliegende schotel op het prachtige gazon van het witte huis zou landen, zal er een grote kooi omheen gegooid worden, en de inhoud zal naar een donkere kelder afgevoerd worden en in het geheim tot in detail worden uitgeplozen. Dan hebben we weer wat nieuws om over te speculeren.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ Theo</p>
<p>De &#8216;mogelijke&#8217; aanwezigheid van buitenaardse bezoekers roept dat soort vragen bij veel mensen op. En ook ik geloof ook zeker niet in dat zij hier naartoe zouden komen om ons te redden. Van wat eigenlijk? Ik ben het zelf meer eens met de theorie van Stephen Hawking, dat de mogelijkheid bestaat dat er geenszins goede bedoelingen zijn. Of misschien anders gezegd, geen bedoelingen waar wij enig voordeel uit halen. En alhoewel er nog flink wat raadsels uit het verleden op dit moment moeilijk te verklaren zijn, hangt een theorie als van Von Daniken ook als los zand aan elkaar. Alhoewel het wellicht toch een andere kijk op bepaalde zaken geeft. Veel oude religies schrijven over goden die van de sterren/uit de hemel kwamen en hun hemelwagens. Als dergelijke omschrijvingen niet op pure fantasie zijn gebaseerd, maar omschrijvingen waren van wat zij werkelijk zagen geeft dit een ander beeld op religie. Natuurlijk zijn hier geen enkele bewijzen voor, maar wat ik er wel interessant aan vind is dat het een nieuw inzicht geeft, wellicht geen antwoord of oplossing, maar een overpeinzing die de moeite waard is; want worden wij misschien al niet heel lang al bezocht door hogere intelligenties? En zijn deze door onze voorvaderen wellicht voor goden aangezien? Is het UFO fenomeen niet iets van alle tijden, en geen cultureel fenomeen van de moderne tijd?  Want waarnemingen van UFO&#8217;s (wat het ook moge zijn) zijn niet rond de tweede wereldoorlog begonnen. AL in de victoriaanse periode werd er al een golf van zogenaamde &#8216;luchtschepen&#8217; waargenomen, nog voor de zeppelin.<br />
Maar terugkomend op buitenaardse die hier zouden zijn om als Messias de wereld te redden, het lijkt mij niet waarschijnlijk. Maar dat is wat veel mensen willen horen, het onderbewuste grote verlangen naar verlossing van iets of wat dan ook. Maar die verlossing zal toch uit ons zelf moeten komen. De menselijke natuur is onstabiel en onbetrouwbaar, we zouden niet in staat zijn om dergelijke bezoekers in vrede te ontvangen denk ik. Als er morgen een vliegende schotel op het prachtige gazon van het witte huis zou landen, zal er een grote kooi omheen gegooid worden, en de inhoud zal naar een donkere kelder afgevoerd worden en in het geheim tot in detail worden uitgeplozen. Dan hebben we weer wat nieuws om over te speculeren.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Theo</title>
		<link>http://www.skepsis.nl/blog/2010/06/tu-delft-gekidnapt-door-aliens/comment-page-2/#comment-5509</link>
		<dc:creator>Theo</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 13 Jan 2011 15:23:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.skepsis.nl/blog/?p=498#comment-5509</guid>
		<description>Danny,

ik ben het met je eens, (dat je niet moet uitsluiten)
je hebt het ook over observeren. Dat zou een aardse ruimtereiziger wellicht ook doen, laten we afspreken over 1000 jaar. Daarin ligt het groot verschil met de opvattingen van Coen Vermeeren of Steven Greer, dat buitenaardsen uitsluitend hier zouden zijn (dit gewoon even aangenomen) om te observeren, te onderzoeken. Neen, ze zijn gekomen als redders van de aarde, ze komen de wereld hun ver vooruitzijnde techniek overhandigen, ze komen als helpers en redders. In die zin is het UFO geloof zeer goed vergelijkbaar met de Messias gedachte. Naarmate mensen blijkbaar meer het geloof verliezen krijgt het de plaats van aarde reddende buitenaardsen. Die waarschijnlijk ook ooit zouden hebben ingegrepen in de aardse evolutie, om uit genenmateriaal de mens te creëren. Punt is dat ik persoonlijk al helemaal niet geloof in enige wereldreddende functie van technische vooruitgang alhier. Laat staan dan een buitenaardse technologie de wereld zou/zal redden. Ik zie dit soort ufogeloof als plaatsvervanger van religie. 

Blijkbaar gaat het niet alleen om de vraag of buitenaardsen de aarde bezoeken, maar vooral wat daarbij hun doel is. Laatste zou voor menige ufo &#039;gelovige&#039; wel eens teleurstellend kunnen zijn.
Waarom zouden ze een moment willen ingrijpen in de aardse evolutie? Dat soort vragen hebben toch belang.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Danny,</p>
<p>ik ben het met je eens, (dat je niet moet uitsluiten)<br />
je hebt het ook over observeren. Dat zou een aardse ruimtereiziger wellicht ook doen, laten we afspreken over 1000 jaar. Daarin ligt het groot verschil met de opvattingen van Coen Vermeeren of Steven Greer, dat buitenaardsen uitsluitend hier zouden zijn (dit gewoon even aangenomen) om te observeren, te onderzoeken. Neen, ze zijn gekomen als redders van de aarde, ze komen de wereld hun ver vooruitzijnde techniek overhandigen, ze komen als helpers en redders. In die zin is het UFO geloof zeer goed vergelijkbaar met de Messias gedachte. Naarmate mensen blijkbaar meer het geloof verliezen krijgt het de plaats van aarde reddende buitenaardsen. Die waarschijnlijk ook ooit zouden hebben ingegrepen in de aardse evolutie, om uit genenmateriaal de mens te creëren. Punt is dat ik persoonlijk al helemaal niet geloof in enige wereldreddende functie van technische vooruitgang alhier. Laat staan dan een buitenaardse technologie de wereld zou/zal redden. Ik zie dit soort ufogeloof als plaatsvervanger van religie. </p>
<p>Blijkbaar gaat het niet alleen om de vraag of buitenaardsen de aarde bezoeken, maar vooral wat daarbij hun doel is. Laatste zou voor menige ufo &#8216;gelovige&#8217; wel eens teleurstellend kunnen zijn.<br />
Waarom zouden ze een moment willen ingrijpen in de aardse evolutie? Dat soort vragen hebben toch belang.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Danny</title>
		<link>http://www.skepsis.nl/blog/2010/06/tu-delft-gekidnapt-door-aliens/comment-page-2/#comment-5494</link>
		<dc:creator>Danny</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 10 Jan 2011 13:43:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.skepsis.nl/blog/?p=498#comment-5494</guid>
		<description>Ik ben het zeker met je eens dat er altijd mensen zullen zijn die de grootste flauwekul, om wat voor reden dan ook, zullen blijven verkondigen.
Toch blijf ik ervan overtuigd dat niet alles op een hoop gegooid kan worden. Dat zou te gemakkelijk zijn. Het kan niet zo zijn dat wij alleen in het universum zijn. Wellicht dat de Bijbel of Koran daar van uit gaat, maar ik niet. Afstanden zijn voor ons (nog) niet overbrugbaar. En worden misschien zelfs door sommige voor onmogelijk gehouden. Wij denken immers alleen vanuit ons eigen hokje, maar we kunnen ook niet anders natuurlijk. Maar er van uitgaande dat er intelligenties zoals wij ergens anders leven; ik zie niet in waarom het niet &#039;zou kunnen&#039; dat zij ons niet zouden kunnen bereiken, observeren. Of is deze gedachte te onvoorstelbaar? Wij zouden precies hetzelfde doen als we de kans kregen. Is het zo ondenkbaar dat een afstand niet overbrugd kan worden, dat er levensvormen zoals wij zijn. Ik vind dit niet ondenkbaar en zelfs vooruitstrevend om daar over na te denken i.p.v. te blijven hangen bij wat zwendelaar numero 85 weer eens uit z&#039;n hoge hoed tovert; &#039;kijk, zie je wel, allemaal flauwekul&#039;. Het zou zonde zijn als we na 99 vervalsingen net die ene authentieke op een en dezelfde hoop zouden gooien.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ik ben het zeker met je eens dat er altijd mensen zullen zijn die de grootste flauwekul, om wat voor reden dan ook, zullen blijven verkondigen.<br />
Toch blijf ik ervan overtuigd dat niet alles op een hoop gegooid kan worden. Dat zou te gemakkelijk zijn. Het kan niet zo zijn dat wij alleen in het universum zijn. Wellicht dat de Bijbel of Koran daar van uit gaat, maar ik niet. Afstanden zijn voor ons (nog) niet overbrugbaar. En worden misschien zelfs door sommige voor onmogelijk gehouden. Wij denken immers alleen vanuit ons eigen hokje, maar we kunnen ook niet anders natuurlijk. Maar er van uitgaande dat er intelligenties zoals wij ergens anders leven; ik zie niet in waarom het niet &#8216;zou kunnen&#8217; dat zij ons niet zouden kunnen bereiken, observeren. Of is deze gedachte te onvoorstelbaar? Wij zouden precies hetzelfde doen als we de kans kregen. Is het zo ondenkbaar dat een afstand niet overbrugd kan worden, dat er levensvormen zoals wij zijn. Ik vind dit niet ondenkbaar en zelfs vooruitstrevend om daar over na te denken i.p.v. te blijven hangen bij wat zwendelaar numero 85 weer eens uit z&#8217;n hoge hoed tovert; &#8216;kijk, zie je wel, allemaal flauwekul&#8217;. Het zou zonde zijn als we na 99 vervalsingen net die ene authentieke op een en dezelfde hoop zouden gooien.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Rob Nanninga</title>
		<link>http://www.skepsis.nl/blog/2010/06/tu-delft-gekidnapt-door-aliens/comment-page-2/#comment-5492</link>
		<dc:creator>Rob Nanninga</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 10 Jan 2011 12:39:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.skepsis.nl/blog/?p=498#comment-5492</guid>
		<description>@ Danny
Het is volgens mij allemaal vreselijk opgeklopt door enkele ufo-auteurs die er hun broodwinning van hebben gemaakt. De beschrijvingen van de spullen die in de buurt van Roswell neervielen, lijken in de verste verte niet op een buitenaards toestel. De eerste vliegende schotels waren in 1947 net in het nieuws gekomen, maar men dacht toen nog niet aan een buitenaardse oorsprong. De eerste ooggetuigen van de wrakstukken bij Roswell spraken over folie, papier, plakband, tape met een bloemmotief, rubberen strips en stokken, maar niet over metaal. Zie onder meer het eerste boek over de kwestie, dat in 1980 verscheen en werd geschreven door Charles Berlitz, die eerder een bestseller over de Bermuda driehoek schreef. Daarin zegt de zus van Jesse Marcel onder meer: “Some of the metal-foil pieces had a sort of tape stuck to them, and when these were held to the light they showed what looked like pastel flowers or designs.” Dat klinkt niet erg buitenaards!

Veel mensen kunnen zich moeilijk voorstellen dat sterke verhalen over neergestorte aliens uit de duim zijn gezogen. Dat pleit voor hen! Wij zouden zoiets inderdaad nooit doen. Het ligt dan voor de hand om aan te nemen dat dit ook voor andere mensen geldt. Maar helaas is dat niet waar. Ik houd me al ruim 25 jaar bezig met allerlei sterke verhalen en weet inmiddels dat er altijd mensen zullen zijn die zulke verhalen verzinnen, vooral als er een markt van goedgelovigen voor is. Ik ga niet meer af op iemands blauwe ogen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ Danny<br />
Het is volgens mij allemaal vreselijk opgeklopt door enkele ufo-auteurs die er hun broodwinning van hebben gemaakt. De beschrijvingen van de spullen die in de buurt van Roswell neervielen, lijken in de verste verte niet op een buitenaards toestel. De eerste vliegende schotels waren in 1947 net in het nieuws gekomen, maar men dacht toen nog niet aan een buitenaardse oorsprong. De eerste ooggetuigen van de wrakstukken bij Roswell spraken over folie, papier, plakband, tape met een bloemmotief, rubberen strips en stokken, maar niet over metaal. Zie onder meer het eerste boek over de kwestie, dat in 1980 verscheen en werd geschreven door Charles Berlitz, die eerder een bestseller over de Bermuda driehoek schreef. Daarin zegt de zus van Jesse Marcel onder meer: “Some of the metal-foil pieces had a sort of tape stuck to them, and when these were held to the light they showed what looked like pastel flowers or designs.” Dat klinkt niet erg buitenaards!</p>
<p>Veel mensen kunnen zich moeilijk voorstellen dat sterke verhalen over neergestorte aliens uit de duim zijn gezogen. Dat pleit voor hen! Wij zouden zoiets inderdaad nooit doen. Het ligt dan voor de hand om aan te nemen dat dit ook voor andere mensen geldt. Maar helaas is dat niet waar. Ik houd me al ruim 25 jaar bezig met allerlei sterke verhalen en weet inmiddels dat er altijd mensen zullen zijn die zulke verhalen verzinnen, vooral als er een markt van goedgelovigen voor is. Ik ga niet meer af op iemands blauwe ogen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Danny</title>
		<link>http://www.skepsis.nl/blog/2010/06/tu-delft-gekidnapt-door-aliens/comment-page-2/#comment-5488</link>
		<dc:creator>Danny</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 10 Jan 2011 10:00:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.skepsis.nl/blog/?p=498#comment-5488</guid>
		<description>@ Rob

Van die informatie was ik nog niet op de hoogte, en dat is zeker jammer om te horen. Net als met de moord op Kennedy is een doofpot affaire een gecompliceerde situatie om te onderzoeken. Daarnaast is het Roswell incident in 1947 gebeurd, en ondertussen ruimen de nog in leven zijnde getuige zich aardig snel op. Vergeet niet dat de Amerikaanse regering zich in een paar ongemakkelijke bochten heeft gewrongen wat betreft officiële verklaringen van het hele gebeuren. En dat niet iedere getuige aantoonbaar betrouwbaar is wil niet zeggen dat het hele gebeuren daar op niets is gebaseerd. Ik zie nog die docu van History Channel voor me over Roswell waar heel demonstratief een kapotte weerballon uit het archief werd gehaald; &#039;kijk, dit is de UFO&#039;. Ja, aan mijn hoela. We praten anno 2011 nog steeds over een weerballon? Is de gehele militaire operatie die daar een paar dagen na het incident op poten is gezet louter en alleen om een ballonnetje? Zijn mensen enkel voor een ballon zwaar geïntimideerd als men over het incident ook maar iets zouden zeggen? Zijn de verklaringen van mensen die daar toen bij betrokken waren allemaal een grote leugen? Waarom en met welk belang? Waarom laten mensen op hun sterfbed een testimonial na dat wat daar toen is gebeurd wel degelijk iets onverklaarbaar was, en dat zij naar eer en geweten getuige zijn geweest van lichamen en wrakstukken? Zou jij daar op je laatste uur aan denken, om nog even een practical joke uit te halen? My point is; Roswell is iets meer dan een paar sterke verhalen uit de losse pols. Of misschien heel anders gezegd, het is niet geheel ondenkbaar dat er daar wellicht iets anders heeft plaatsgevonden dan een simpele weerballon die op een range is neergekomen. (Even in gedachte nemend dat de bewoners van Roswell toen zeer bekend waren met weerballon, het was immers een testgebied waar regelmatig ballonen neerkwamen.)

Ik denk, als we de discussie breder maken, dat het UFO fenomeen het meer dan waard is om serieus en open te bekijken en te onderzoeken. En niet door er een stigma op te plakken. Als we met de huidige wetenschap al kunnen &#039;vermoeden&#039; dat het zeer onwaarschijnlijk is dat wij de enige in het heelal zijn, dan is het niet geheel onwaarschijnlijk dat het leven daar ons heeft gevonden.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ Rob</p>
<p>Van die informatie was ik nog niet op de hoogte, en dat is zeker jammer om te horen. Net als met de moord op Kennedy is een doofpot affaire een gecompliceerde situatie om te onderzoeken. Daarnaast is het Roswell incident in 1947 gebeurd, en ondertussen ruimen de nog in leven zijnde getuige zich aardig snel op. Vergeet niet dat de Amerikaanse regering zich in een paar ongemakkelijke bochten heeft gewrongen wat betreft officiële verklaringen van het hele gebeuren. En dat niet iedere getuige aantoonbaar betrouwbaar is wil niet zeggen dat het hele gebeuren daar op niets is gebaseerd. Ik zie nog die docu van History Channel voor me over Roswell waar heel demonstratief een kapotte weerballon uit het archief werd gehaald; &#8216;kijk, dit is de UFO&#8217;. Ja, aan mijn hoela. We praten anno 2011 nog steeds over een weerballon? Is de gehele militaire operatie die daar een paar dagen na het incident op poten is gezet louter en alleen om een ballonnetje? Zijn mensen enkel voor een ballon zwaar geïntimideerd als men over het incident ook maar iets zouden zeggen? Zijn de verklaringen van mensen die daar toen bij betrokken waren allemaal een grote leugen? Waarom en met welk belang? Waarom laten mensen op hun sterfbed een testimonial na dat wat daar toen is gebeurd wel degelijk iets onverklaarbaar was, en dat zij naar eer en geweten getuige zijn geweest van lichamen en wrakstukken? Zou jij daar op je laatste uur aan denken, om nog even een practical joke uit te halen? My point is; Roswell is iets meer dan een paar sterke verhalen uit de losse pols. Of misschien heel anders gezegd, het is niet geheel ondenkbaar dat er daar wellicht iets anders heeft plaatsgevonden dan een simpele weerballon die op een range is neergekomen. (Even in gedachte nemend dat de bewoners van Roswell toen zeer bekend waren met weerballon, het was immers een testgebied waar regelmatig ballonen neerkwamen.)</p>
<p>Ik denk, als we de discussie breder maken, dat het UFO fenomeen het meer dan waard is om serieus en open te bekijken en te onderzoeken. En niet door er een stigma op te plakken. Als we met de huidige wetenschap al kunnen &#8216;vermoeden&#8217; dat het zeer onwaarschijnlijk is dat wij de enige in het heelal zijn, dan is het niet geheel onwaarschijnlijk dat het leven daar ons heeft gevonden.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Rob Nanninga</title>
		<link>http://www.skepsis.nl/blog/2010/06/tu-delft-gekidnapt-door-aliens/comment-page-2/#comment-5486</link>
		<dc:creator>Rob Nanninga</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 20:00:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.skepsis.nl/blog/?p=498#comment-5486</guid>
		<description>@ Danny

In de ufologie staan de beste bewijzen altijd in de laatste bestseller. Het maakt niet uit of eerdere bestsellers van dezelfde auteurs al door de mand zijn gevallen. In hun laatste boek staat altijd de Waarheid. 

De genoemde auteur Donald R. Schmitt publiceerde al meer onbetrouwbare bestsellers over Roswell. Aanvankelijk samen met Kevin Randle, maar die twee kregen onenigheid. Schmitt bleek te hebben gelogen over zijn opleiding. Hij beweerde dat hij een BA- en MA-graad bezat en bezig was met een dissertatie, maar in werkelijkheid had hij nooit gestudeerd en was hij postbode.

Randle zei over hem: &quot;he will lie about anything. He will lie to anyone ... He has revealed himself as a pathological liar ... I will have nothing more to do with him.&quot;

In het boek dat je noemt, komt Schmitt op de proppen met een postume verklaring van Walter Haut, degene die als persofficier een bericht over een neergestorte UFO bij Roswell de wereld in bracht. Hij werd later directeur van een UFO-museum en was bevriend met de fantast Glenn Dennis. In zijn verklaring beweert hij nu voor het eerst dat hij die ufo en de dode aliens heeft gezien. Helaas kunnen we hem daar niets meer over vragen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ Danny</p>
<p>In de ufologie staan de beste bewijzen altijd in de laatste bestseller. Het maakt niet uit of eerdere bestsellers van dezelfde auteurs al door de mand zijn gevallen. In hun laatste boek staat altijd de Waarheid. </p>
<p>De genoemde auteur Donald R. Schmitt publiceerde al meer onbetrouwbare bestsellers over Roswell. Aanvankelijk samen met Kevin Randle, maar die twee kregen onenigheid. Schmitt bleek te hebben gelogen over zijn opleiding. Hij beweerde dat hij een BA- en MA-graad bezat en bezig was met een dissertatie, maar in werkelijkheid had hij nooit gestudeerd en was hij postbode.</p>
<p>Randle zei over hem: &#8220;he will lie about anything. He will lie to anyone &#8230; He has revealed himself as a pathological liar &#8230; I will have nothing more to do with him.&#8221;</p>
<p>In het boek dat je noemt, komt Schmitt op de proppen met een postume verklaring van Walter Haut, degene die als persofficier een bericht over een neergestorte UFO bij Roswell de wereld in bracht. Hij werd later directeur van een UFO-museum en was bevriend met de fantast Glenn Dennis. In zijn verklaring beweert hij nu voor het eerst dat hij die ufo en de dode aliens heeft gezien. Helaas kunnen we hem daar niets meer over vragen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Danny</title>
		<link>http://www.skepsis.nl/blog/2010/06/tu-delft-gekidnapt-door-aliens/comment-page-2/#comment-5485</link>
		<dc:creator>Danny</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 16:14:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.skepsis.nl/blog/?p=498#comment-5485</guid>
		<description>Theo, ik weet niet waarom onze grote fantast en levende tuinkabouter Billy Meier nu in eens bij dit onderwerp wordt betrokken?! Het laat des te meer zien dat de kennis van UFO&#039;s bij sceptici niet veel verder rijkt dan dit soort grappenmakers. Zullen we George Adamski dan ook maar noemen? (Die kon tenminste nog mooie vervalsingen maken.) Billy Meier.. alsjeblieft zeg. 

(Fansatie is nieuwe spelling.)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Theo, ik weet niet waarom onze grote fantast en levende tuinkabouter Billy Meier nu in eens bij dit onderwerp wordt betrokken?! Het laat des te meer zien dat de kennis van UFO&#8217;s bij sceptici niet veel verder rijkt dan dit soort grappenmakers. Zullen we George Adamski dan ook maar noemen? (Die kon tenminste nog mooie vervalsingen maken.) Billy Meier.. alsjeblieft zeg. </p>
<p>(Fansatie is nieuwe spelling.)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

