Dat in juristenduits gestelde patent op het web heeft het dus over stroompjes, magneten, bewegende onderdelen, etc. Maar indien er in dat apparaat werkelijk een nieuwe energiebron wordt aangeboord of als het echt een perpetuum mobile is, dan zal er toch met iets anders aangekomen moeten worden. De wereld van voltages, weerstandjes, spoeltjes, bewegende magneten, stroompjes, etc. wordt volledig beschreven door de vier basiswetten van Maxwell. Die wetten brengen alle elektromagnetische fenomenen onder één noemer en het behoud van energie is impliciet in die wetten. Indien elektrische stroompjes en bewegende magneten en alle andere elektrische onderdelen hun gebruikelijke dingen doen, dan is er geen mogelijkheid om die Yildizventilator eeuwig herrie te laten maken zonder energietoevoer. Dit is op ongeveer dezelfde manier als dat je de 500 megawatt die de kerncentrale in Borssele produceert niet kunt verklaren in termen van chemische reacties. Je hebt dan iets exotisch nodig als kernreacties. Die elektrieke toestanden en dat juristenduits, dat is dus allemaal rookgordijn.

Ik ben er 99,99999999% procent zeker van dat er een batterij in dat apparaat zit. Indien er geen batterij in zit, dan is de uitvinding zo spectaculair en van zodanig belang dat die vertragende juridische poespas moet worden overgeslagen. Er moet dan deze maand nog een artikel in Science of Nature komen waarin de principes achter het apparaat worden uitgelegd en waarin een bouwtekening staat zodat iedereen zo’n ding kan nabouwen. Yildiz zal dan op 10 December in Stockholm een bedrag van ongeveer een miljoen Euro gaan ophalen. Reeds voor 2012 kunnen we dan allemaal gaan autorijden zonder ooit nog te hoeven tanken (net als ir. Van Beek dus). En bij de Koninklijke Shell mogen ze de olie dan voortaan in hun haar gaan smeren.

Ik heb de eerste helft van die lezing 2 van Coen Vermeeren achter de kiezen (tot 52 minuten). Het is wel een lange en vermoeiende zit, misschien kijk ik de tweede helft ook nog wel.

Je kritiek kan ik me wel indenken.
Maar misschien moeten we de definitie van “Studium Generale” nog eens nader beschouwen?

Bijvoorbeeld Wikipedia zegt hierover: “Studium Generale is ook heden ten dage de noemer waaronder veel Nederlandse universiteiten lezingen en cursussen organiseren met de bedoeling hun studenten ook onderwerpen buiten het eigen vakgebied aan te bieden. Deze universitaire bijdrage aan de algemene ontwikkeling is ook voor niet-studenten toegankelijk. Er zijn ook een aantal tijdschriften getiteld studium generale.”

Er worden geen specifieke kwaliteitseisen aan de Studium Generale gesteld, enkel dat het op ‘universitair niveau is’. Zelf heb ik ook wel wat voordrachten van het Studium Generale van de RUU gevolgd.

Mijn idee hierbij is: de gekozen inhoud van Coen Vermeeren kan zeer wel onderwerp van een lezing zijn. Echter zet ik wel mijn twijfels bij de rol van Coen hier. Hij lijkt niet een objectieve gespreksleider of spreker te zijn.
Toegegeven: op 14.14 minuten zegt hij: “Ik moet een disclaimer plaatsen… Het is geen wetenschap wat ik nu geef.”

Hiermee plaatst hij zichzelf wel in een benarde positie. Je kunt in feite over alles Studium Generales geven, mits er een zeker niveau gewaarborgd is. In mijn eigen woorden: of dat je iets met een afstandje presenteert (bijvoorbeeld: hoe zagen mensen in de middeleeuwen de duivel? Dan bevind je je in de ‘beschrijvende’ positie.) of dat je het kunt onderbouwen met feiten en bewijzen. Het eerste lijkt mij te weinig het geval te zijn, het tweede ook.
Coen zegt dat Einstein zei (…) “Als je nog nooit een fout gemaakt hebt, ben je ook nog nooit iets nieuws begonnen.” Natuurlijk is dit waar, maar het moet geen vrijbrief zijn om mee te gaan in allerlei complot theorieën, “cover up”, wat Coen toch lijkt te doen.

Overigens vind ik de lezing verbazingwekkend monoloog. Ik bemerk geen reacties uit het publiek, geen gelach, geen verbaasde kreten, bijna niets. Het is ook storend dat de getoonde afbeeldingen voor ons niet te zien zijn, enkel de gebruikte video’s.

Er worden mensen gepresenteerd die volgens Coen geloofwaardig zijn. Ik vind ze dat eerlijk gezegd niet zo, hoewel ik ze verder niet ken. Maar ik luister naar wat ze zeggen en probeer in te schatten wat voor types het volgens mij zijn. Zoals Paul Hellyer en Dr. Carol Rosin. Die laatste doet bijvoorbeeld een uitspraak die ze volgens mij toch echt niet kan onderbouwen, namelijk dat het zeer wel mogelijk is met de meeste buitenaardse culturen in vrede te leven. Dan zul je toch eerst zeker moeten weten waar die uit bestaan. Coen herhaalt daarop dat de meeste buitenaardse culturen niet vijandig zijn.
Rob, ik moet je dan toch gelijk geven dat ik dit te ver vind gaan voor een leider van Studium Generale Delft. Als Coen dit enkel zegt om iets te herhalen van anderen: dan doet hij dit te veel in eigen naam. Of: hij schept te weinig afstand als Studium Generale leider.
Ook zegt hij dat het Disclosure Project door te veel ‘belangrijke’ mensen ondertekend is om het naast je neer te leggen, deze mensen zijn immers geloofwaardig. Ook dit vind ik een bedenkelijke uitspraak.

Rond 50 minuten doet hij wel een heel vreemde uitspraak. Alle kernwapens van de wereld zouden “afgeschakeld” zijn door UFO’s. Want (…) er is immers na Hiroshima en Nagasaki geen enkele kernbom meer gevallen. (“Hoe kan dit?” vraagt hij zich af, en geeft dan dit antwoord.).

Samengevat: ik vind dat zijn onderwerp zeer zeker wél kan passen binnen Studium Generale, maar ik vind niet dat hij genoeg afstand bewaart in zijn rol van SG leider (en dan laten we die ‘feiten en bewijzen’ nog even zitten).

Alfred Wegener werd voornamelijk niet geloofd door Amerikaanse petroleumgeologen. Europese geologen hadden minder moeite met zijn idee; in de Alpen zijn overduidelijk aanwijzingen te vinden van enorme horizontale bewegingen van aardlagen.

Aangezien wetenschapspopularisatie allemaal Amerikaans spul is, hoort men daar weinig over. Hte is nog steeds zo dat voor Amerikanen alles wat buiten de VS gebeurt en gebeurd is als marginaal beschouwd wordt. Einstein is voor hen ook een Amerikaanse wetenschapper.

Wegener merkte enerzijds iets op dat al velen voor hem hadden opgemerkt (nl. dat Afrika en Zuid-Amerika heel aardig in elkaar passen), maar hij droeg veel extra argumenten aan.

Wat Wegener de das omdeed is dat hij veel te grote snelheden veronderstelde, en ook dat hij zich voorstelde dat de continenten als een soort schepen door de aardkorst voeren (in plaats van mee te drijven op aardschollen). Dat zou enorme krachten hebben vereist, zeker in combinatie met de veronderstelde snelheden, tientallen meters per jaar, dacht Wegener. Wegener dacht dat de corioliskracht (dat is de kracht die maakt dat de wind naar het midden van depressies spiraliseert) of de middelpuntvliedende kracht er iets mee te maken hadden, wat ook onzin is, want te klein. Ook verdacht Wegener getijdenkrachten. Eveneens te klein.

Al in 1928 waren er wetenschappers die schatten dat de door radioactiviteit ontwikkelde warmte genoeg moest zijn om een convectiesnelheid van 5 cm/jaar in de diepere aarde op gang te houden. Die discussie speelde zich tussen natuurkundigen af, geologen hadden toen geen belangstelling voor wat zich dieper in de aarde afspeelt dan waar de aardolie zit.

De moraal is dat je een goed idee kunt bederven door er totale onzin aan toe te voegen.

Een andere moraal is dat het wetenschappers past om veel buiten hun eigen vak te weten.

Mijn indruk is dat dit expres gedaan is om de lezer te verwarren.

Ik zou dit stuk kunnen vertalen, maar het zou wel even kosten en niet erg aangenaam zijn. Hoewel ik me best geprikkeld voel om het te doen. Ik zou er wel graag voor betaald worden, want het kost echt wel wat tijd. Nog beter zou zijn als een Germanist met technische achtergrond dit zou vertalen.

Wat vooral opvalt, is dat het om de stand van de magneten gaat binnen het bij voorkeur ronde apparaat. Er worden tientallen mogelijke standen van magneten ten opzichte van elkaar beschreven. Allerlei graden worden genoemd. Hierbij valt op dat er niet één stand de goede is; er zijn blijkbaar meerdere mogelijkheden het apparaat te maken.

De rotor bevindt zich in ieder geval op een vrij zwevende positie.

Dit zijn belangrijke zinnen:

“Die durch die spezielle Anordnung der Dipolmagnete des Rotors und des Stators bzw. der Statoren ausgebildeten Magnetfelder bewirken, dass der Rotor frei schwebend gehalten wird.

Überraschenderweise hat sich gezeigt, dass durch die spezielle Anordnung der Dipolmagnete des Rotors und des Stators bzw. der Statoren bei Drehung des Rotors ein magnetisches Wechselfeld erzeugt wird, das eine weitgehend verlustfreie Drehbewegung des Rotors relativ zu dem Stator bzw. den Statoren erlaubt”

Hierin komt o.a. ter sprake dat er bijna geen energieverlies is… door de stand van de magneten ten opzichte van elkaar.

Er wordt ook een voorbehoud op het taalgebruik gemaakt:

“In der folgenden Beschreibung werden mathematische, insbesondere geometrische Begriffe, z.B. parallel, senkrecht, Ebene, Zylinder, Winkel, etc. verwendet, die sich in technische Zeichnungen eintragen lassen, aber in der Praxis aufgrund der herstellungsbedingten Toleranzen nie vollkommen erfüllt werden können. Für den Fachmann ist es daher klar, dass diese Beschreibung nur als Idealbeschreibung anzusehen ist. ”

Dat vind ik zelf ook wel merkwaardig. Er wordt hier gezegd dat wiskundige en geometrische begrippen zoals “horizontaal” en “verticaal” > vormen, hoeken etc. in de praktijk (van dit apparaat) nooit helemaal ‘gehaald’ kunnen worden.

Soms wordt er wel concreet iets beschreven, zoals in dit stukje:

“Vorzugsweise hat der Rotor die Form einer Trommel oder eines Bechers, d.h. er weist einen Hohlzylinder mit ringförmigen Querschnitt bzw. ein Rohrstück auf, dessen eine Stirnseite durch eine koaxiale Kreisscheibe abgedeckt ist. In der Mitte der Kreisscheibe weist der Rotor eine Bohrung auf, durch die die Wellenachse verläuft. Die Kreisscheibe kann zusätzlich einen Ring tragen, der zur Verbindung des Rotors mit der Welle dient, z.B. mittels einer Schraubverbindung, die durch eine radiale Bohrung in dem Ring verläuft. Der Rotor ist mit der Welle unbeweglich verbunden, d.h., die relative Stellung des Rotors in Bezug auf die Welle bleibt bei einer Rotation der Welle während des bestimmungsgemässen Betriebs der Vorrichtung unverändert. Gleichwohl kann die Schraubbefestigung, die den Rotor mit der Welle verbindet, gelöst werden, z.B. zur Wartung, Reinigung, Austausch defekter Teile, etc. Der Hohlzylinder des Rotors umgibt die Mantelfläche des zylinderförmigen inneren Stators unter Ausbildung eines ringförmigen Luftspalts zwischen dem Rotor und dem inneren Stator.

Es ist besonders vorteilhaft, wenn der äussere Stator hohlzylinderförmig oder kreisrohrförmig den Rotor umgibt. Es ist zum Beispiel möglich, dass der äussere Stator die Form eines Hohlzylinders bzw. Kreisrohrs aufweist, dessen Mittelachse mit der Mittelachse des Rotors zusammenfällt.”

Maar ook hier valt op dat er geen sprake is van dwingende voorschriften hoe het apparaat moet zijn.

Dat lijkt mij een goede insteek, we weten het nog niet. An open mind houden is daarom inderdaad uiterst belangrijk.

Die geheimzinnigheid die er door Muammer Yıldız omheen wordt gebouwd, maakt het totaal ondoorzichtig. Er is dus een patent opgesteld in het Duits. Nu ben ik Germanist en zou ik kunnen trachten dit te vertalen naar het Nederlands, maar het is wel een fikse klus als ik zo die lap tekst zie, zonder goede alinea’s…
(hier de link nog een keer: http://tinyurl.com/38gnw4q )

Ik denk dat een plakband- en wasknijpermodel minder sponsorgeld oplevert….

Overigens sta ik er ook versteld van dat dit allemaal kan op de TUD en dat daar zo’n snuiter als Coen Vermeeren rondloopt (en een aardig salaris ontvang?).

Iets anders: Waarom werd Alfred Wegener, de bedenker van continentverschuivingen, lang niet geloofd door “de wetenschap”?

Vermeeren heeft trouwens een hele serie lezingen georganiseerd om pseudowetenschap en complottheorieën aan de TU Delft te promoten. Ook Von Däniken wordt weer in ere hersteld. Bekijk zijn tweede lezing waarin hij aan het begin een overzicht geeft. Hij onderhoudt ook goede contacten met andere complotdenkers.

In zijn tweede lezing verwijst Vermeeren onder meer verschillende malen naar sergeant Clifford Stone, die zou hebben meegeholpen om twaalf neergestorte UFO’s en de inzittende aliens te bergen, waarvan sommige nog leefden. Volgens Stone zijn er inmiddels 57 soorten aliens geïdentificeerd. Vermeeren neemt aan dat Stone uit ervaring spreekt en vindt dat we zulke getuigenissen serieus moeten nemen. In zijn lezing presenteert hij nog veel meer onzin, die hij allemaal van internet heeft gehaald. Kritische bronnen schijnt hij niet gelezen te hebben. Vermeeren is helemaal bekeerd en probeert zijn geloof nu ook aan studenten over te dragen (blijkbaar met instemming van de TU Delft).

http://sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_eng.htm