“Het moge duidelijk zijn dat een organisch wereldbeeld al gauw leidt tot Blut und Boden…”

Mevrouw Atsou Pier, ik weet niet in welke eeuw u leeft, maar de tijd van de nazis hebben we toch echt allang achter ons gelaten.
Uw gevolgtrekking omtrent het verband tussen new age en totalitaire wereldbeelden is wat mij betreft absoluut kort door de bocht, nog sterker: uit de ether gegrepen. Ik ken de alternatieve wereld goed, en ik zie absoluut geen verband tussen ‘paranormaal’ geïnteresseerden en extreem rechtse denkbeelden. Vaak wordt er door sceptici op de oude klassiekers Rudolf Steiner, Jozef Rulof en Mellie Uyldert teruggegrepen.
Ten eerste zijn deze edele heren en dame al lang, of niet lang (Mellie), overleden, en ten tweede zijn ze niet representatief voor het moderne, in uw optiek als new age omschreven’ ‘alternatieve’ denken.

Ik ken heel wat mensen uit de alternatieve sector en ofschoon er inderdaad flink wat zweverige types tussen zitten die ongelooflijk goed zijn in kletsen, heb ik nog geen ervan kunnen betrappen op enge ultra rechtse denkbeelden, gestoeld op ‘Blut und Boden’.

Als u doelt op mensen zoals Geert Wilders, en zijn partij de PVV, die Rob in dit artikel als actuele insteek nam; ja, dit is een man die zijn denkbeelden over de Islam niet onder stoelen of banken steekt. Maar gezien de huidige misdaad cijfers in Nederland, die toch voor een schokkend groot gedeelte op “mensen van Noord-Afrikaanse afkomst” terug te voeren zijn (feiten, geen aannames), snap ik best waarom Geert bezorgd is. Ik ben dat ook. Ook omdat de Islam vrouwen niet bepaald een gelijkwaardige rol toebedeelt, en een Islamitisch Nederland – een Ollandistan met als hoofdstad Imamsterdam (http://ajnorge.0catch.com/Dutch/IslamVerbiedt-filer/image006.jpg) – is voor mij dan ook niet bepaald een aanlokkelijk toekomstbeeld. Geen reden om Geert Wilders, Fleur Agema en bijvoorbeeld mij impliciet als nazis te bestempelen. Ik ben niet iemand van de Blut und Boden, wel iemand van het respecteren van de westerse grondwet. Wat u en Martin Bier doen, is m..i. oude geschiedenis op volstrekt nieuwe projecteren, en dat lijkt mij niet verstandig en voert tot onaangename en onjuiste stempeltjes op onschuldige slachtoffers van die stempeltjes.

Ik denk ook niet dat het Robs bedoeling (Rob?) was om een direct verband te leggen tussen ‘ultra rechts’ en al dan niet pseudo wetenschap, dus wat mij betreft wordt er hier door Martin Bier en u dan ook afgedwaald.

Ook het verwijzen naar literatuur zoals u doet (Doorman, Schinkel), prefereer ik niet, tenzij u de betreffende citaten in zijn geheel overneemt, want zo kan iedereen direct meelezen welke citaten u bedoelt.

Grappig dat de heer Bier hier spreekt over een *organische* verbondenheid, want de gemeenschappelijke factor tussen het politieke gedachtengoed van (extreem)rechts en het religieuze gedachtengoed van New Age (gnostiek met meer of minder occultisme/esoterie, tegenwoordig ook wel “spiritualiteit” geheten) zou wel eens kunnen zijn : een organisch wereldbeeld waarin anorganische materie bezield is en de samenleving als een organisme wordt beschouwd. Een heel oud idee dat in reactie op het mechanische wereldbeeld van de Verlichting sterk opleefde in de Romantiek en ons sindsdien niet meer heeft verlaten (zie b.v. Maarten Doorman in “De romantische orde”).

Het moge duidelijk zijn dat een organisch wereldbeeld al gauw leidt tot Blut und Boden, Gaia/Moeder Aarde, een onveranderbare en aangeboren cultuur, onveranderbare en aangeboren karaktereigenschappen (de zgn. nationale identiteit), het primaat van de Gemeinschaft over Gesellschaft en individu, het streven naar zuiverheid (van anderen, uiteraard), verheerlijking van de jeugd en het lichaam, etc.
Hoe datzelfde wereldbeeld uitwerkt in de New Age-beweging (alles is één, alles houdt dus verband met alles), daar staan de pagina’s van Skepter en VtdK vol mee.
Zo bezien is het geen wonder dat het een vaak tegelijk met het ander voorkomt, b.v. de uitvinding van “orthomanuele geneeskunde” met onverholen racisme (“Mevr. Sickesz is een [*bleep*]” op deze site).

Op blz. 21 e.v. van “De gedroomde samenleving” geeft Willem Schinkel een uitstekende uitleg van de kenmerken van organicistisch denken.

Je eerste zin kun je niet bewijzen, dunkt mij: “De gemiddelde kerkganger is een stuk minder fanatiek in z’n pseudowetenschappelijke doctrine dan dat Fleur Agema zich heeft getoond in de Neuro Emotionele Integratie.”

Het is ook niet verboden zelf geld te willen betalen voor een cursus naar keuze.

Over het fanatisme van de gemiddelde kerkganger durf ik! geen uitspraken te doen, net zo min als dat van de gemiddelde ‘alternatieve’ gelovige.
Wat mij betreft is het één pot nat. Verbindingen met ultra rechts kunnen kerkgangers trouwens net zo goed hebben. En wie weet wat zij in hun vrije tijd doen (vergelijk het actuele grote kerkschandaal).

Geldt ook voor de rest van de politici die hun CV blaadje ’schoon’ houden (en niet eerlijk/trots melding maken zoals Fleur), maar ondertussen misschien de meest vreemde dingen uitspoken in hun vrije tijd.

Eigenlijk vind ik de door jou gesuggereerde verbinding tussen ultra rechts en ‘occulte toestanden’ te ver gaan, veel te ver. En dat vind ik dan weer onfris.

PS Sinds wanneer bestaat een maand uit 24 dagen?

De gemiddelde kerkganger is een stuk minder fanatiek in z’n pseudowetenschappelijke doctrine dan dat Fleur Agema zich heeft getoond in de Neuro Emotionele Integratie. Fleur heeft er 24 dagen en 1795 Euro voor uitgetrokken om een “opleiding” in de Neuro Emotionele Integratie te volgen en van alles te leren over symboolvisualisatie, sjamaans helen, etc. Hoeveel Nederlands Hervormden zijn bereid een kleine 2000 Euro te betalen om een maand lang dagelijks te kunnen leren over duiveluitdrijving of gebedsgenezing?

Geloof in God (als soortement menselijke goedheid >>> de totale willekeur, alsof de mens door de kosmos meer wordt bevonden dan een bezig bijtje, met alle daaruit voortvloeiende verstrekkende gevolgen van dien, dat de mens de kroon is op de schepping) valt voor mij onder exact dezelfde noemer als geloof in de door jou zo onvolprezen kabouters en occulte eenheden.

Daarom vind ik het onterecht dat je het wel over de laatste hebt en niet over de eerste. En geloof in God is wijdverbreid, van links over midden naar rechts.
Dus daarmee kun je werkelijk minstens de helft van Nederland (en de wereld) ter discussie gaan stellen.
Geloof in de bijbel (, de Koran etc.) is net zo occult als geloof in Jozef Rulof of Rudolf Steiner. Beide ‘autoriteiten’ hebben de mond vol van geesten en demonen, hemel en hel.

Wat mij betreft vervalt daarmee je theorie van ‘extreem-rechts’ en ‘paranormale onzin’.

Jozef Rulof (1898-1952) wordt door bijvoorbeeld Jomanda nog geregeld aangeprezen als grote bron van inspiratie. Hij was behalve christelijk-occult medium ook een zeer gepassioneerd antisemiet en Hitleraanhanger. Z’n boeken zijn nog altijd verkrijgbaar. Kruidenvrouwtje Mellie Uyldert (1908-2009) geloofde in kabouters en grossierde in geneeskrachtige edelstenen, horoscopen en rassentheorieen.

Het boekje “Genezen is het woord niet” is via deze site gratis downloadbaar en bevat een overzicht van ‘s Neerlands meest notoire kwakzalvers (om juridische redenen worden ze “genezers” genoemd in het boekje). In het slotwoord, op pagina 111, wordt ook daar vastgesteld: “De indruk wordt gewekt dat een ultrarechtse politieke signatuur bij genezers relatief veel voorkomt.”

Fleur Agema opereert dus in een traditie. Hetzelfde “Gesundes Volksempfinden” dat leidt tot etnocentrische wetgeefdrang, leidt blijkbaar ook tot paranormale en occultistische toestanden.

Je land wordt voor een belangrijk deel bestuurd door mensen die geloven in een blanke man met een baard op een wolk die de wereld in zeven dagen geschapen zou hebben, beter bekend onder de naam “God”. Vind je dat al die mensen ook allemaal gediskwalificeerd moeten worden om het land te besturen?

Los van partij ideologie, denk ik dat Fleur Agema door openlijk achter NEI te gaan staan, zich diskwalificeert voor een functie waarbij zij over onderwerpen die landsbelang aangaan mag meebeslissen. Helaas is zij niet de enige politicus, van wie ik de competentie in twijfel trek.