Comments on: Homeopathie in een scheikundeboek

By: Netty

Netty — Sat, 25 Dec 2010 16:36:57 +0000

Zorgwekkend. Gelukkig leren ze in lesjaar 4 bij ANW wel iets over wetenschappelijke methodiek.
Als maatschappelijk verschijnsel is het geloof in allerlei alternatieve wetenschapjes missc`

By: amateur

amateur — Thu, 28 Oct 2010 18:55:42 +0000

@ Ger Oord
Lees mijn stukje over kwantummechanica eens door.

By: amateur

amateur — Thu, 28 Oct 2010 18:53:05 +0000

@ Ger Oord
“Dit boek zou verplichte leerstof moeten zijn..”
Welk schooltype. welke klas(sen), welk leervak, welk(e)…? Het onderwijs als vergaarbak van alle mogelijke kwakzalverijen etc. U kunt ook wat onderwijs gebruiken, theorieën is met twee e’s. McTaggert is een van de vele verkrachters van natuurkundige begrippen. Het begon met “energie” en is nu gevorderd tot de kwantummechanica. Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat de snaartheorie zijn intrede doet bij de gelovigen!

By: Ger Oord

Ger Oord — Wed, 27 Oct 2010 08:01:29 +0000

In het boek HET VELD geschreven door Lynne McTaggert wordt in hoofdstuk 4- De taal van de lichaamscel – een verslag gegeven van wetenschappelijk onderzoek naar het geheugen van water waarop de eigenschappen van de homeopathie zijn gebaseerd.De Franse geleerde Jacques Beneviste heeft in zijn lab met talloze proeven wetenschappelijk aangetoond dat water een geheugen heeft en de frequentie van toegevoegde stoffen onthoudt ook als er meerdere malen een verdunning (schudden)van dat mengsel plaats vindt. Dit boek zou verplichte leerstof moeten zijn omdat het een overzicht geeft van de stand van de wetenschap die uitgaat dat een een Veld van nulpuntenergie bestaat waarop de kwantumtheoriën van Bohr,Heisenberg en vele anderen is gebaseerd.

By: Piet Guijt

Piet Guijt — Sat, 23 Oct 2010 10:45:19 +0000

Altijd gemakkelijk om direkt “Kwakzalverij” te roepen als je iets niet begrijpt.
Kwakzalvers kom je overal tegen, zowel in het alternatieve als reguliere circuit.
Wetenschappelijk al lang bewezen, maar het kan toch gewoon niet waar zijn….
http://www.homeopathienetwerk.nl/nobelprijswinnaar-toont-werking-homeopathie-aan/

By: Bert

Bert — Sun, 10 Oct 2010 14:10:04 +0000

Er wordt steeds gesproken over verdunnen, dat is maar een van de twee stappen die gemaakt worden om een homeopatisch middel te bereiden. De 2e stap is het maken van krachtige schudslagen.Als je geen schudslagen maakt en het middel alleen maar doorverdund zal het niet werken. Als je het op de juiste manier bereidt, dan pas heb je een homeopatisch middel. Hahnemann noemde het in eerste instantie dan ook dynamiseren en later werd het potentiëren genoemd.Wat er gebeurd is, dat de energie van het middel op de gebruikte vloeistof word overgedragen. Het frapante is dat hoe hoger een middel gepotentieërd is hoe dieper het inwerkt op het wezen van de mens, tot ernstige trauma’s aan toe. Op dit moment is deze energetische werking nog niet echt bewezen maar dat is aanstaande. Met de kwantumwetenschap zal men aankunnen tonen dat er wel degelijk een energie bestaat die de mens beinvloed in zijn toestand van ziekzijn. Het gaat echter voorbij aan materie en men weet al lang dat moleculen ook uit energie bestaan.Buiten het wetenschappelijk bewijs, bestaat deze geneeswijze al meer dan 150 jaar en heeft zich wereldwijd al meer dan bewezen. Als dit onzin zou zijn, zou het nooit zo lang kunnen blijven bestaan.

By: Warnar Moll

Warnar Moll — Tue, 20 Jul 2010 18:15:11 +0000

Toxicologie (farmacognosie) en homeopathie hebben wel wat met elkaar te maken.

Waar het om draait hier is het principe van de Hormesis. Een bekend begrip in de toxicologie. Hormesis is het verschijnsel dat een chemische stof bij inname van een zeer lage dosis een positief werkend effect kan hebben, terwijl boven die dosis in toenemende mate sprake is van een negatief effect. Daar tussen in spreekt men van de hormetische zone.

De “vader” van de homeopathie, Hahneman leerde dit reeds hoewel nog geen methoden bestonden om dit kwantitatief aan te tonen. Ook Galenus en later AVICENNA kenden dit verschijnsel. Mogelijk was Mithridates Eupator van Pointus hiermee ook al bekend. Door stelselmatig een kleine dosis gif in te nemen werd hij “immuun” voor gifstoffen. Dit werd “experimenteel” vastgesteld door slaven een bepaalde dosis te geven, die er dan meestal ook aan dood gingen.

Tegenwoordig zou eigenlijk van elk Homeopathisch artikel op het etiket de Low level en de LD50 (Lethale doisis) moeten worden vermeld.

By: amateur

amateur — Wed, 23 Jun 2010 12:57:26 +0000

Door alle pseudo-wetenschappers en andere gelovigen wordt maar steeds gesuggereerd of openlijk gezegd, dat sceptici tegen hun aangeprezen middelen zouden zijn. Lezen ze zo slecht of willen ze het niet lezen? Lever een overtuigend bewijs en de ongelovigen zijn onmiddellijk bereid de werking ervan te accepteren!! Er is geen sprake van dat er dan zou worden getwijfeld aan b.v. een verdunning van C-6 oftewel 1 op 1.000.000. Het zou bovendien een schitterend experiment zijn voor de falcifieerbaarheid van een wetenschappelijke theorie! Om maar te zwijgen over de beloning van $ 1.000.000, uitgeloofd door James Randi.

By: Lidia Norder

Lidia Norder — Tue, 01 Jun 2010 09:12:05 +0000

Ik ben het met de opmerking kwakzalverij niet eens. Hoe graag skeptici ook willen ontkrachten dat een middel niet werkt omdat dit op reguliere wijze niet aangetoond kan worden, toch is dat niet altijd terecht.
Vaak wordt geschermd met het placebo effect als het om homeopathie en alternatieve geneeswijzen gaat. Echter, dergelijke middelen worden ook ingezet bij de behandeling van dieren en kinderen en dan lijkt het placebo effect toch niet van toepassing. Kijk, een volwassene kan zichzelf heel wat wijs maken over een middel. Als ik mensen kan overtuigen dat een paperclip aan een ketting HET middel is tegen heel wat klachten, dan is dat toch echt de kracht van de suggestie. (en wellicht het begin van een succesvolle carriere als gezondheids goeroe.:p)
Enige werking is niet te verwachten en dan is het placebo effect van toepassing.
Hele kleine kinderen en dieren zijn echter een stuk minder gevoelig voor dergelijke suggesties. Toch zijn met hen hele goede resultaten mee behaald op het gebied van homeopathie en andere alternatieve geneeswijzen. Echte skeptici hier zullen ongetwijfeld zeggen dat dit waarschijnlijk berust op toeval, stel je tenslotte voor dat er toch iets voor al die kwakzalverij te zeggen zou zijn, nietwaar? Dat zouden we tenslotte niet willen en daarom doen we de positieve ervaringen af als zelf suggestie en onzin en flauwekul.
Als de wetenschap het niet kan aantonen in deze fase van onze evolutie of als we het niet kunnen zien, dan bestaat het tenslotte niet.
Gelukkig hebben we dat door de eeuwen heen nog niet eerder bij de hand gehad. En heeft de wetenschap zijn denkbeelden meer dan eens moeten bijstellen.
Ben ik een ‘believer’ van alternatieve geneeswijzen?
Ik ben in ieder geval open minded genoeg om te beseffen dat we het sarcasme wel wat mogen intomen, omdat we nog LANG niet zo ver zijn alles van alles te weten. Het zou me niet verbazen als we in de toekomst alsnog wetenschappelijk kunnen aantonen dat genezen op energetisch niveau -zoals bij diverse alternatieve geneeswijzen gebeurd, of gezegd wordt te gebeuren- wel degelijk bestaat.
Dat men niet gelooft in van alles en nog wat is prima, maar het eeuwige sarcasme en de denigrerende manier van spreken/schrijven van onze ‘wetenschappelijke of atheistische medemens hangt me af en toe de strot uit. Er is niets mis met een beetje respect voor anderen die een andere mening zijn toegedaan.

By: Ruud

Ruud — Tue, 13 Apr 2010 14:59:32 +0000

Homeopathie is gewoon bewezen kwakzalverij, en ik vind het zeer jammer dat zoveel mensen hun geld aan potjes ‘geschud water’ weggooien. Het is goed dat Skepsis dit soort zaken aan het licht blijft brengen zodat zoveel mogelijk mensen de feiten onder ogen gedrukt krijgen.

@sandra,

Die objectieve onderzoeken zijn al lang gedaan – Alleen noem jij ze waarschijnlijk subjectief omdat de uitslag ervan je niet goed uitkomt.