Als uw insinuatie slaat over het woordje “mijn” in het zins deel “mijn vriendin” dan ben ik het er mee eens dat de Nederlandse taal onterecht een bezittelijk voornaamwoord gebruikt voor een volledig vrijwillige’ vrije’ en persoonlijke relatie. Mijn vriendin bezit mij niet en anders om bezit ik haar niet nog heb ik rechten op welke vorm van haar persoonlijke leven.

Persoonlijk vind ik dat “mijn” gebruiken voor een andere persoon erger dan je zelf voorop zetten.

Mijn gevoel voor de nederlandsche schrijf taal is slecht ontwikkeld dus excuses voor de schrijf fouten.

Maar de discussie hierover is er off-toppic dus ik zal ophouden.

Jerom word treurig van deze mooie site waar sceptici en anderen met elkaar van gedachten kunnen wisselen. Als ik de rest van zijn mail lees snap ik ook wel waarom hij dit zo een trieste site vind. Hoe wel ik niets met skepsis te maken heb zou ik hier toch graag Jeroms levens visie en de mijne naast elkaar leggen. Daarmee hoop ik dan ook meteen uit te leggen waarom deze site en wat het uitdraagt niet zielig is.

Ik begin met de metafoor van een grote jarenlang niet onderhouden tuin van een groot vervallen en leegstaan landhuis waar van alles groeit en leeft. Sommige plekken zijn van de tuin zijn heel erg overgroeid en zelfs heel donker. Maar over het algemeen zullen de meeste mensen de tuin prachtig vinden. De tuin staat natuurlijk model voor de natuur in zijn geheel.

Ik stel mij voor dat wanneer een gelovige als Jerom de tuin binnenkomt onder de indruk is van de schoonheid van de tuin. Hij zal een beetje door de tuin gaan wandelen en raakt misschien nog wel meer onder de indruk van de tuin en zal zich vast gaan afvragen hoe het toch kan dat de tuin er zo mooi uitziet. Hij zal dan een aantal hypotheses op stellen hoe het kan dat de tuin er zo prachtig uit ziet.

Als een scepticus als ik de tuin in kom zal ik onder de indruk zijn van de schoonheid van de tuin net als Jerom en andere gelovigen. Ik zal ook een beetje door de tuin gaan wandelen en raak ook nog wel meer onder de indruk van de tuin en zal mezelf vast gaan afvragen hoe het toch kan dat de tuin er zo mooi uitziet. Ik zal dan een aantal hypotheses op stellen hoe het kan dat de tuin er zo prachtig uit ziet.

Tot zover is er geen verschil tussen een gelovige en een scepticus.

Jerom verzint een hypothese op basis van een aantal waarnemingen. Zo ziet hij helemaal achter in de tuin iets fladderen en denkt oh misschien zijn het wel elfjes. Met elfjes zou de tuin nog mooier zijn. Ook ziet hij hele mooie bloemen die hartvormige blaadjes hebben en hij denkt misschien dat het wel erg tof zou zijn als deze bloempjes goed voor het zijn hart(hij heeft misschien wat Agina pectoris )zouden zijn. Hij neemt een bloem en eet hem op en voelt inderdaad zich iets beter.

En skepticus als ik zal in die mooie tuin rondlopen en ook wat zien fladderen achter in de tuin. Ik denk dat het waarschijnlijk een vogel is maar de tuin is zo mooi en mysterieus dat ook ik misschien wel denk aan elfjes achter in de tuin.

Nu komt het echte verschil. Een scepticus gaat op onderzoek uit. Ik zou achter in de tuin gaan kijken wat daar fladderd. Helaas is het geen elfje maar wel een hele mooie vlinder. Ook ik zal door de tuin wandelen en de hartvormige bloemen zien en ga ze even ruiken en proeven.

Op dat moment kom ik Jerom tegen.
Hij zegt: “mooie tuin he?”
Ik ben het met hem eens en zeg:” ja zeker prachtig. Ik heb achter in de tuin ook nog heel mooie vlinders gezien.
Jerom zou nu geschokt zijn.:”maar als je daar bent geweest dan heb je misschien de elfjes weg gejaagd. Ik vind dat je daar niet weer naar toe moet gaan.
Ik zou dan reageren:”maar ik heb helemaal geen elfjes gezien. Wel hele mooie vlinders. Ik denk dat er helemaal geen elfjes in deze tuin zijn. Eigenlijk is het helemaal niet zo waarschijnlijk dat elfjes uberhaupt bestaan niemand heeft ze ooit gezien.”

Jerom word nu boos: “he ba wat ben jij een gemeene man. Ik en 90% van alle andere bezoekers van deze tuin geloven dat er elfjes zijn. Waarom ben jij zo triest dat je mijn geloof in elfjes onderuit wilt halen? De tuin is heel mooi en nog mooier als er echt elfjes in zouden wonen. Bovendien jij zegt dat er geen elfjes zijn maar ik heb ze zelf gezien achter in de tuin..”

Een scepticus als ik zou dan vragen: “hoe weet je zeker dat wat je zag een elfjes was? Wat heb je echt gezien”

Jerom is wel kwaad maar wil wel eerlijk zijn en zecht dan:”nou ja ik zag de vleugels van een elfje fladderen”

Ik : “zag je allen een vleugel fladderen”
Jerom: “ja. Maar achter in de tuin leven elven dat weten de meeste mensen hier dus wat ik zag moet wel een vleugel van een elf zijn.”
Ik: “Ja kijk ik moet eerlijk zijn. Ik heb ook even gedacht dat het mischien wel een elf kon zijn maar heb het onderzocht en alles wat je ziet fladderen zijn vlinders hoor.

Jerom: ” Zo zeg wat ben jij triest. Het is veel belangrijker dat ik en 90% van alle mensen hoop en troost halen uit de gedachte dat die elfjes er zijn. De elfjes zorgen er zelfs voor dat er geneeskrachtige bloemen in de ze tuin bloeien. Omdat jij alles onderzoekt maak je alle mooie beelden stuk.”

Ik:” maar ik heb helemaal niets vernield. Ik heb zelfs hele mooie vlinders ontdekt die jij nog steeds niet hebt gezien omdat je bang bent dat je dan je elfjes weg jaagt. Deze tuin is prachtig en word alleen maar mooier als je het goed onderzoekt. Heb je bijvoorbeeld die hartvormige bloemetjes gezien? ze ruiken heerlijk en smaken nog lekker ook. Ik heb ze geproefd en voel me nu een beetje vrolijker mischien zit er wel een stof in die op het beloning centrum van mijn hersenen werkt?”

Jerom: “Dat zijn de geneeskrachtige bloemen die de elfjes voor ons hebben klaar gemaakt. Maar ze zijn goed voor het hart. Mischien doen ze ook wel iets in de hersenen maar ik weet zeker dat ze goed voor mijn hart zijn. Ik heb ze geproefd en mijn angina was meteen weg.”

Ik: “De zou best kunnen maar ik vind je bewijs niet echt sterk. Mijn idee over de hersenen weet ik ook niet zeker hoor… Misschien moeten we het dubbelblind onderzoeken. ALs er een efect is kunnen we het vervolgens verder analyseren en misschien de werkzame stof vinden en hebben we een nieuw medicijn”

Na dubbelblind onderzoek blijken de bloemen niet beter te werken dan een placebo.

Jerom: “Nee als je het zo onderzoekt dan werkt het niet. Je hebt het weer alleen met je skeptische sneu bril bekeken en ja dan werkt het niet want ja mensen moeten wel weten wat ze krijgen want ze moeten er ook in geloven. Ik heb bovendien besloten dat jij met je onderzoek bepaalde delen van de tuin niet meer in mag en heel veel mensen geloven het zelfde als mij dus….”

Ik: Beste Jerom we zijn het er over eens dat de tuin heel mooi is. Omdat de tuin heel mooi is wil ik weten wat die tuin zo mooi maakt en ik heb ontdekt dat er nog veel meer ineresante en mooie fenomenen en plekjes in de tuin te vinden zijn. Jij en je medegelovigen hebben misschien naar jouw idee nog wel een mooier beeld van de tuin. Ik denk dat je beeld niet klopt maar kan begrijpen dat het voor sommige mensen een prettig en niet al te ingewikkeld beeld is. Ik zal daarom niet elke dag in je gezicht schreeuwen dat je beeld niet klopt. Maar als jij mij stukken van de tuin ontzecht en mij beledigd dan vind ik dat niet prettig.
Ik heb begrepen dat jij denkt dat er iets mis is met mijn relatie en geeft me advies. Maar je zegt niet wat er dan mis is en hoe je aan de kennis komt. Als je zegt dat je het van de elfjes hebt gehoord ben ik wel benieuwd of je het bestaan van die elfjes nu al eens bewezen hebt of dat je er nog steeds alleen maar gelooft. Als dat laatste het geval is zou ik het ook prettig vinden dat je ophoud om samen met je medegelovigen je met mijn relatie te bemoeien. Ik en mijn vriendin horen steeds van jou en je mede gelovigen dat onze relatie niet goed is. Omdat ik niet diep genoeg kan voelen(wat dat dan ook mag betekenen). Weet je wel hoe vervelend dat is en wat voor druk dat op ons legt?

ALs laatste ben jij er van onder de indruk dat jij en je medegelovigen anderen niets en niemand kwaad doen. Ik heb al een paar voorbeelden genoemd hoe je elven geloof mij schade heeft berokkend. Je zij eerder ook dat het helemaal geen kwaad kan dat als je je klote voelt(handen uit de broek halen)dat iemand tegen je zegt dat alles die zelfde dag al weer beter gaat.

Dat zou inderdaad geen kwaad kunnen als je bewijs voor die stelling hebt maar als je dat niet hebt kan dat wel kwaad. Stel dat het die dag niet beter ging? terwijl je dat wel het gezegd? Iemand kan daarvan nog wel dieper in de put raken. Bovendien zeggen jullie gelovigen helemaal niet alleen maar positieve dingen. jullie zeggen juist heelveel vervelende dingen zonder dat je daar echt bewijs voor hebt. Ik vind dat kwalijk. Ik vind dat heel vervelend en gevaarlijk. Bovendien is het gewoon buitengewoon onethisch. Als je iets beweert dan ga ik er van uit dat je niet liegt. Als jij zegt dat iets gevaarlijk is dan zal ik oppassen. Als jij zegt dat iets volstrekt ongevaarlijk is dan zou ik normaal gezien je geloven dat gene gewoon doen. Maar jij zecht zulke dingen zonder dat er ook maar enig bewijs voor is. Je weet niet eens of het echt gevaarlijk of ongevaarlijk is. Omdat jij het vertikt om onbevooroordeeld onderzoek te doen kan ik in een gevaarlijk situatie terecht komen of juist een leuke ervaring missen omdat jij gelooft dat het gevaarlijk is.

Oh ja terwijl ik die ene plant onderzocht heb ik een medicijn gevonden in een andere plant wat wel echt werkt tegen je hart probleem. Je mag het gebruiken en ik heb het bewijs voor de werking volledig openbaar gemaakt dus als je mij niet geloofd kun je het onderzoek lezen en zelfs herhalen.

Mag ik nu alsjeblieft weer overal de tuin in om verder onderzoek te doen?

Probeer je nu te stoken in een goed huwelijk?

Hoe kunnen we dingen uberhoupt dieper en minder diep voelen?

En de voorspelling dat ik en mijn vriendin zullen praten over onze gevoelens is wel erg gemakkelijk denk je niet?

woensdag, 02 juli 2008

Klachten over ‘astroprogramma’s’ welkom bij SP
Mensen met klachten over zogenoemde astroprogramma’s kunnen deze vanaf woensdag deponeren bij de SP. De socialisten openen het meldpunt Sterrenbeeld Melkkoe.

(Novum) – Mensen met klachten over zogenoemde astroprogramma’s kunnen deze vanaf woensdag deponeren bij een meldpunt van de SP. Volgens SP-kamerlid Jan de Wit misleiden dergelijke programma’s met zweverige voorspellingen radeloze mensen, die met ernstige problemen kampen. De socialisten hebben het meldpunt ‘Sterrenbeeld Melkkoe’ gedoopt.

In astroprogramma’s kunnen mensen tegen betaling spiritueel advies vragen. Ook kunnen kijkers een sms-abonnement nemen op toekomstvoorspellingen en gezondheidsadviezen. “Deze bellers worden via allerlei trucs op achterbakse wijze belazerd, net als eerder met de belspellen gebeurde”, zegt De Wit. “Dat kan gewoon niet. Ook deze praktijken moeten van de buis.”

Marco Verhagen, presentator van het RTL-programma Astrotijd Vips, herkent zich niet in de zienswijze van de socialist. In zijn programma krijgen BN’ers live een consult van een ‘gediplomeerd astrologe’. “Mensen kunnen inderdaad bellen, maar daar kiezen ze zelf voor. En mijn ervaring is dat de uitspraken van de astrologe vaak ook kloppen”, zegt Verhagen. “Maar er zijn ook programma’s waar op basis van alleen de stem een advies wordt gegeven, daar twijfel ik ook wel eens aan. Maar ook daar is het een eigen keuze om te bellen.”

Laat een astronoom het onderstaande maar niet lezen!

>>Astronomie<<< maakt daar bijna altijd onderdeel van uit.

Je bedoelde natuurlijk astrologie!

Bedankt verder voor je aardige betoog.